Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 01АП-6399/11

30 ноября 2011 г.

Дело N А38-1855/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Ершовой О.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Ю.А.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства (конверты N 24729; 24730, уведомление N 24731),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корнауховой Ольги Вячеславовны на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.09.2011 по делу N А38-1855/2011, принятое судьей Рыбаковым А.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Корнауховой Ольги Вячеславовны (ОГРН 304121526400023) к Министерству промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл (ОГРН 1101215002921) о признании недействительным расторжения в одностороннем порядке договора,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Корнаухова Ольга Вячеславовна (далее - ИП Корнаухова О.В., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл исковым заявлением к Министерству промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл (далее - Министерство) о признании недействительным расторжения в одностороннем порядке договора N 015-074-10 от 15.04.2010 на транспортное обслуживание населения, путем направления уведомления от 28.04.2011 N 03-1236.

Решением от 12.09.2011 Арбитражный суд Республики Марий Эл в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Корнаухова Ольга Вячеславовна обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что вывод суда о наличии у истца возможности соблюдения договора не основан на фактических обстоятельствах дела. Отмечает, что обязательство по реализации билетов через кассы автовокзала, возникшее на основании договора, не может быть выполнено без получения согласия третьего лица (ГУП РМЭ "Пассажирские перевозки"), которое при заключении договора не участвовало. Считает, что в текст договора включено условие, исполнимость которого поставлена в зависимость от воли третьего лица.

Заявитель не согласен с выводом суда об отсутствии обязанности ответчика предупреждать перевозчика о несоблюдении условий договора. Заявитель считает, что суд не учёл серьезность допущенного нарушения и его последствия, а также вину ответчика в совершенном нарушении. В данном случае фактически расторжение договора явилось мерой ответственности, которая несопоставима с допущенным нарушением и степенью вины в нем.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу от 01.11.2011, в котором просит суд оставить жалобу без удовлетворения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм действующего законодательства.

Стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 15.04.2010 по итогам проведенного конкурса на право заключения договоров на транспортное обслуживание населения на территории Республики Марий Эл между индивидуальным предпринимателем Корнауховой Ольгой Вячеславовной (перевозчик) и министерством экономического развития, промышленности и торговли Республики Марий Эл (организатор) заключен договор N 015-074-10 на транспортное обслуживание населения по маршруту "Йошкар-Ола - Коротни" сроком действия с 1 мая 2010 года по 31 декабря 2012 года.

Предметом заключенного договора являются действия обеих сторон по организации и осуществлению пассажирских перевозок по указанному маршруту.

Согласно договору от 15.04.2010 перевозчик принял на себя обязательства по осуществлению регулярных перевозок пассажиров по закрепленному организатором конкурса маршруту Йошкар-Ола - Коротни в соответствии с утвержденными графиком (расписанием) движения.

10.11.2010 между ГУП РМЭ "Пассажирские перевозки" и ИП Корнауховой О.В. (перевозчик) заключен договор на выделение подвижного состава для организации и осуществления пассажирских перевозок на междугородных автобусных маршрутах. В соответствии с договором истец (перевозчик) обязуется предоставлять автотранспортные средства для перевозок пассажиров по маршруту "Йошкар-Ола - Коротни" согласно утвержденному расписанию, а ответчик (автовокзал) -предоставить места для посадки и высадки пассажиров и своевременно осуществлять предварительную и текущую продажу билетов на отправляемые транспортные средства перевозчика согласно расписанию.

Срок действия договора определен с 10.11.2010 по 31.12.2010.

Указом Президента Республики Марий Эл от 12.05.2010 N 83 с 01.07.2010 образовано Министерство промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл, которое осуществляет с указанной даты функции уполномоченного органа Республики Марий Эл в сфере организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение).

11.04.2011 между Минэкономразвития РМЭ, Минпромтрансом РМЭ и ИП Корнауховой О.В. заключен договор N 03-301 о передаче прав и обязанностей по договору от 15.04.2010 N 015-074-10, согласно которому права и обязанности Минэкономразвития РМЭ по указанному договору переданы Минпромтрансу РМЭ.

Уведомлением от 28.04.2011 N 03-1236 Министерство сообщило перевозчику о расторжении договора в одностороннем порядке, сославшись на нарушение предпринимателем под пункта "к" пункта 2.1.5 договора.

ИП Корнаухова О.В., полагая, что фактические основания для одностороннего расторжения договора у Министерства отсутствуют, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 6.2.2 договора на транспортное обслуживание пассажиров от 15.04.2010 предусмотрено право Министерства (заказчика по договору) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью или частично в случае повторного в течение года нарушения перевозчиком обязанностей, предусмотренных пунктами 2.1. и 3.1 договора.

Согласно под пункту "к" пункта 2.1.5 договора перевозчик обязан организовать перевозочный процесс, обеспечивающий безопасные условия перевозок пассажиров: в населенных пунктах, где имеются автовокзалы, автостанции, автопавильоны осуществлять продажу проездных билетов для проезда по маршруту только через кассы указанных автовокзалов, автостанций, автопавильонов, а при их отсутствии - посредством применения контрольно-кассовой техники либо бланков строгой отчетности в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

В обоснование принятия решения о расторжении договора Министерство представило письмо ГУП РМЭ "Пассажирские перевозки" от 12.04.2011 N 322, адресованное Минпромтрансу РМЭ, согласно которому с момента заключения договора на транспортное облуживание населения от 15.04.2010 N 015-074-10 по дату направления такого письма перевозки истцом через автовокзал г. Йошкар-Олы не выполнялись.

Указанные обстоятельства признаны представителем заявителя, Корнауховым А.Г., действующим на основании доверенности от 11.03.2010 N Д-326, в письменных объяснениях от 18.04.2011, из которых следует, что продажа билетов для проезда по маршруту "Йошкар-Ола - Коротни" производилась самим истцом, а посадка пассажиров осуществлялась с привокзальной площади по адресу: г.Йошкар-Ола, ул. Яналова, 4.

Заявитель в жалобе не оспаривает тот факт, что осуществлял отправление транспортных средств с территории привокзальной площади, не продавая проездные билеты для проезда по маршруту через кассы автовокзала (протокол судебного заседания).

Заключенный ИП Корнауховой О.В. с ГУП Республики Марий Эл "Пассажирские перевозки" договор от 10.11.2010 N 508/2-юр на выделение подвижного состава для организации и осуществления пассажирских перевозок на междугородных автобусных маршрутах сроком до 31.12.2010 перевозчиком не выполнялся.

С предложением заключения такого договора к унитарному предприятию ИП Корнаухова О.В. обратилась лишь 11.04.2011.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения истцом подпункта "к" пункта 2.1.5 договора, наличии у Минпромтранса РМЭ оснований, предусмотренных пунктом 6.2.2 для расторжения в одностороннем порядке договора, и правомерно отказал в удовлетворении иска.

При заключении договора Предприниматель принял на себя обязательство, предусмотренное подпунктом "к" п.2.1.5 договора и в силу статьи 310 АПК РФ не вправе в одностороннем порядке отказаться от его исполнения.

Несоответствия указанного пункта договора действующему законодательству судом не установлено.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценка доказательств произведена судом в полном соответствии с указанной нормой.

Довод о необходимости предупреждения перевозчика несоблюдении договора судом отклоняется, поскольку договор от 15.04.2010 N 015-074-10 не предусматривает данного условия.

Учитывая, что ответчик действовал в соответствии с условиями договора и в пределах предоставленных ему полномочий, у суда отсутствуют основания для признания действий Министерства по отказу от договора незаконными.

Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено. Доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Основания для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Основания для отмены решения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.09.2011 по делу N А38-1855/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корнауховой Ольги Вячеславовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Ершова Е.Л. Малышкина