Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 15АП-2083/18

город Ростов-на-Дону

07 февраля 2018 г.

дело N А32-22517/2017

Судья Смотрова Н.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дзебисова Вячеслава Владимировича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2017 по делу N А32-22517/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кедр"

к индивидуальному предпринимателю Дзебисову Вячеславу Владимировичу

о взыскании основного долга, неустойки

принятое в составе судьи Гонзуса И.П.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальным предпринимателем Дзебисовым Вячеславом Владимировичем (далее - предприниматель) нарушено закрепленное в п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ правило подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 257 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В п. 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (п. 3, 4 ст. 113 АПК РФ). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со ст. 114 АПК РФ.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (ст. 176 АПК РФ).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 г., согласно ч. 2 ст.176, ч.1 ст.и 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного названным Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Предприниматель обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2017 по делу N А32-22517/2017 о взыскании основного долга, неустойки, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы на данное решение истекает 07.01.2018.

Поскольку последний день для подачи апелляционной жалобы приходится на праздничный день, соответственно последним днем подачи жалобы следует считать первый рабочий день - 09.01.2018.

Апелляционная жалоба, датирована 17.01.2018 и направлена предпринимателем по почте в Арбитражный суд Краснодарского края 17.01.2018, что подтверждается приложенным к жалобе конвертом с отметками почтового отделения.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Краснодарского края жалоба поступила в суд первой инстанции 24.01.2018.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении месячного срока на апелляционное обжалование.

Из смысла ст. 259 АПК РФ следует, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы апелляционному суду в жалобе не заявлено. К жалобе, поступившей в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд также не приложено отдельного ходатайства о восстановлении указанного срока. Такое ходатайство не указано и в перечне приложений к жалобе.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции обязан возвратить апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Права на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе (то есть, без соответствующего ходатайства) арбитражный апелляционный суд не имеет.

Кроме того, принятие судом апелляционной инстанции к производству жалобы, поданной по истечении установленного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на её подачу и при отсутствии ходатайства о восстановлении этого срока повлекло бы собою нарушение закреплённых в статьях 6, 7, 8, 9 АПК РФ принципов арбитражного судопроизводства - законности, состязательности, равноправия сторон, равенства всех перед судом и законом и, следовательно, ущемление прав и законных интересов другой стороны по делу. Это обусловлено тем, что, восстанавливая указанный срок по свой собственной инициативе, без соответствующего ходатайства от лица, подающего апелляционную жалобы и, соответственно, не зная, по каким причинам оно этот срок пропустило, суд апелляционной инстанции тем самым ставил бы в преимущественное положение подателя апелляционной жалобы, заранее констатируя, что, каковы бы ни были причины пропуска этого срока, они в любом случае признаются судом уважительными.

Возвращая же такую жалобу, суд соблюдает баланс интересов участвующих в деле лиц, поскольку у лица, подающего жалобу, остаётся возможность повторно обратиться с апелляционной жалобой с мотивированным ходатайством о восстановлении пропущенного срока на её подачу. В случае, если причины пропуска этого срока будут признаны судом уважительными, суд восстановит пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы и примет её к производству.

Поскольку предприниматель не представил суду апелляционной инстанции документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, что подтверждается актом об отсутствии документов от 06.02.2017, вопрос о возвращении государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым разъяснить предпринимателю, что при повторном обращении с апелляционной жалобой во избежание её возвращения ему необходимо подать письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу с указанием причин пропуска этого срока и обоснованием уважительности этих причин. Также необходимо будет представить доказательства уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб., или заявить мотивированное и документально обоснованное ходатайство о предоставлении отсрочки её уплаты - во избежание оставления апелляционной жалобы без движения по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дзебисова Вячеслава Владимировича от 17 января 2018 года возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 4 л.: апелляционная жалоба на 1л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

Н.Н. Смотрова