Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 10АП-21146/17

г. Москва

06 февраля 2018 г.

Дело N А41-59951/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Душкиной Ю.Д.,

при участии в заседании:

от истца - Рафалюк Г.Н., представитель по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика - Васильев Р.Е., представитель по доверенности от 20.12.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Селекционно-генетический центр "Смена" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.11.2017, принятое судьей Верещак О.Н., по делу N А41-59951/17 по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области (ИНН 5000001469, ОГРН 1035009552654) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Селекционно-генетический центр "Смена" (ИНН 5042141620, ОГРН 1165042051998) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Селекционно-генетический центр "Смена" (далее - ответчик, ФГБУ СГЦ "Смена") о взыскании субсидии в размере 3.162.917 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2017 по делу N А41- 59951/17 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ФГБУ СГЦ "Смена" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 05.02.2016 стороны заключили соглашение N 202-С/фин-СП о предоставлении средств бюджета Московской области для проведения мероприятий в сфере агропромышленного комплекса Московской области в 2016 году (далее - Соглашение).

Соглашение заключено в соответствии с Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 г.г., утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 г. N 717 "О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы", постановлением Правительства Московской области от 13.08.2013 N 602/31 "Об утверждении государственной программы Московской области "Сельское хозяйство Подмосковья" в порядке и на условиях, установленных постановлением Правительства Московской области от 05.03.2014 N 126/7 "О Порядке предоставления средств из бюджета Московской области на проведение мероприятий в сфере агропромышленного комплекса Московской области" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2016)" (далее по тексту - Постановление).

Согласно п. 2.3.10 соглашения ответчик должен был достигнуть показателей результативности использования субсидий, установленных приложением N 2 к настоящему Соглашению.

Согласно Приложения N 2 в связи с получением субсидии на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока в размере 5.431.292 руб. ответчик должен был произвести по итогам 2016 года 4730 тонн молока.

В соответствии с предоставленным в Министерство отчетом ответчиком произведено в 2016 году 4004,55 тонн молока, что на 15,3% меньше.

Таким образом, поскольку ответчиком допущено нарушение условий соглашения, необходимо возвратить часть субсидии на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока в размере 830.987 руб. 70 коп.

Из материалов дела следует, что ответчиком не выполнены показатели результативности по субсидии на поддержку племенного животноводства, поскольку показатель по сохранению численности птиц, выполнен лишь на 58,4%.

Субсидия по данному направлению получена в размере 5.605.600 руб.

В связи с недостижением показателей результативности возврату подлежит субсидия в размере 3.162.917 руб. 30 коп.

Согласно п. 3.3 соглашения при нарушении условий, установленных для получения субсидии, Министерство направляет получателю субсидии уведомление о необходимости возврата полученной субсидии в бюджет Московской области.

Получатель субсидий в течение 20 рабочих дней с даты получения уведомления обязуется возвратить указанную сумму. Такой же порядок возврата средств субсидий предусмотрен постановлением.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере развития сельского хозяйства, в том числе контроль за целевым, правомерным и эффективным использованием бюджетных средств их получателями в соответствии с условиями и целями, определенными при предоставлении указанных средств из федерального бюджета и бюджета Московской области на финансирование мероприятий в сфере сельского хозяйства Московской области и имеющим право на обращение в установленном порядке в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством, в соответствии с Положением о Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 21.10.2011 N 1233/43.

14.06.2017 Министерством в адрес ответчика направило уведомление исх-4194/18-05-01 с требованием возврата субсидии в размере 3.162.917 руб. 30 коп.

23.06.2017 уведомление получено ответчиком, однако денежные средства не перечислены на расчетный счет Министерства до настоящего момента.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.3.7 соглашения, в случае выявления Министерством и(или) Федеральной службой финансово-бюджетного надзора и иными контролирующими органами нецелевого использования субсидий, нарушения получателем условий предоставления субсидий или условий настоящего соглашения, получатель обязан вернуть полученную субсидию (или часть) в соответствии с законодательством Российской Федерации и Московской области.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о достижении показателей результативности на 100%, а также не представлено доказательств возврата части субсидии, в связи с недостижением показателей результативности, в размере 3.162.917 руб. 30 коп.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения соглашения о достижении показателей результативности, требование истца о взыскании субсидии в размере 3.162.917 руб. 30 коп. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что общий размер субсидии составляет 11.036.892 руб., а не 5.605.600 руб., как указывает истец, является несостоятельным, поскольку требования заявлены в рамках вышеуказанного соглашения.

Довод ответчика о том, что реорганизация ответчика является обстоятельством непреодолимой силы, освобождающим получателя субсидии от ответственности, также не находит своего подтверждения.

Согласно п. 1.3 "Положения о порядке свидетельствования Торгово-промыщленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор)" (приложение к постановлению Правления ТИП РФ от 23.12.2015 N 173-14), обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) - чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).

Федеральное государственное унитарное предприятие племенной птицеводческий завод селекционно-генетический центр "Смена" реорганизовано в федеральное государственное бюджетное учреждение "Селекционно-генетический центр "Смена" на основании распоряжения Правительства РФ N 68-р. N 68-р от 23.01.2016.

Таким образом, ответчик, заключая соглашение, знал о предстоящей реорганизации.

В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

При таких обстоятельствах, обязательства, возникшие до реорганизации, должны полностью выполняться ФГБУ СГЦ "Смена", как правопреемником ФГУП ППЗ СГЦ "Смена".

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и признаны несостоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.11.2017 года по делу N А41-59951/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова М.В. Игнахина