Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 17АП-7129/17

г. Пермь

07 февраля 2018 г.

Дело N А60-62672/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Макарова Т.В., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой О.С.,

при участии:

от публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация открытие"): Сальников Д.Ю., доверенность от 05.09.2017, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация открытие",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 декабря 2017 года о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки по делу N А60-62672/2016,

вынесенное судьей Койновой Н.В.,

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области

к закрытому акционерному обществу "КАРНЕОЛ" (ОГРН 1026605229210, ИНН 6661090371) (правопреемник - публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация открытие")

третьи лица: Администрация города Екатеринбурга, публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация открытие" (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528)

об освобождении незаконно занимаемого земельного участка,

установил:

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее МУГИСО) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "КАРНЕОЛ" об освобождении незаконно занимаемого земельного участка: истец просил обязать ЗАО "КАРНЕОЛ" освободить в течении 10 дней своими силами и за счет собственных средств незаконно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Энгельса от ул. Гоголя до ул. Розы Люксембург, настаивая также на том, чтобы в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке предоставить Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области право на освобождение земельного участка своими силами с последующим возложением расходов по освобождению на ЗАО "Корнеол".

Определением суда от 05.02.2017 к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Екатеринбурга, ПАО Банк "ФК Открытие".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2017 исковые требования удовлетворены, на ЗАО "Карнеол" возложена обязанность освободить в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в силу решения суда своими силами и за счет собственных средств незаконно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Энгельса от ул. Гоголя до ул. Розы Люксембург. В случае неисполнения ЗАО "Карнеол" решения суда в добровольном порядке МУГИСО предоставлено право на освобождение земельного участка своими силами с последующим возложением расходов по освобождению на ЗАО "КАРНЕОЛ".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2017 по делу N А60-62672/2016 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В Арбитражный суд Свердловской области 18.10.2017 поступило заявление МУГИСО о взыскании судебной неустойки, просит взыскать с ЗАО "КАРНЕОЛ" денежную сумму в качестве компенсации за ожидание исполнения решения суда по делу N А60-62672/2016 в размере 5 000 руб. за каждый день за период с 06.07.2017 и до дня фактического исполнения судебного акта на основании ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.11.2017 на основании заявления ответчика, поступившего в суд 20.11.2017, произведена замена ответчика по делу, ЗАО "Карнеол" на его правопреемника, ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие".

Определением суда от 13.12.2017 (с учетом определения от 15.12.2017 об исправлении описок) с ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области взыскана судебная неустойка в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда по делу N А60-62672/2016, начиная с 26.11.2017 до дня фактического исполнения судебного акта. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением от 13.12.2017, публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация открытие", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что необоснованно возлагая на Банк ответственность за неисполнение ЗАО "Карнеол" решения суда об освобождении участка автодороги, суд не выяснил находится ли спорный участок автодороги и огораживающие его забор во владении Банка, возможно ли возложить на Банк обязанность по его освобождению, а тем более потребовать уплаты неустойки за неисполнение решения суда. Ни в каких правоотношениях связанных с участком автодороги ни с Администрацией г. Екатеринбурга, ни МУГИСО, ни ЗАО "КАРНЕОЛ", ПАО Банк "ФК Открытие" не состоит. Банк не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку нарушение прав истца имелось со стороны ЗАО "Карнеол", а не Банка, правопреемство в материальном правоотношении не произошло.

До начала судебного разбирательства от Администрации города Екатеринбурга поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация открытие") поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Удовлетворяя заявление истца в части, арбитражный суд исходил из обоснованности требования о взыскании судебной неустойки, в связи с неисполнением ответчиком решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указано выше, решением суда по настоящему делу от 31.03.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017, на ЗАО "Карнеол" возложена обязанность освободить в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в силу решения суда своими силами и за счет собственных средств незаконно занимаемый земельный участок.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 названного Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 N 7), на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 названного Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (ч. 2 ст. 174 АПК РФ).

Решение суда от 31.03.2017 до настоящего времени ответчиком не исполнено, на основании решения судом выдан исполнительный лист серии ФС N 016723240 от 14.08.2017, который предъявлен истцом в службу судебных приставов 10.10.2017. Доказательств обратного ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 (резолютивная часть от 01.02.2018) определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2017 в части замены ответчика - ЗАО "КАРНЕОЛ" на его правопреемника - ПАО БАНК "ФК Открытие" по делу N А60-62672/2016 отменено. В удовлетворении заявления ЗАО "КАРНЕОЛ" о процессуальном правопреемстве отказано.

Поскольку в рамках настоящего дела судом разрешен иск МУГИСО, являющегося уполномоченным органом по управлению земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Свердловской области, а также по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, к ЗАО "КАРНЕОЛ" по поводу незаконного размещенного на проезжей части, тротуарах и газонах улицы Энгельса в Екатеринбурге имущества ответчика, ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" собственником указанного имущества не является, не обладает статусом ответчика по настоящему иску либо его правопреемником в материальных правоотношениях, связанных с указанным имуществом, ответственность за неисполнение судебного акта должна быть возложена на ЗАО "КАРНЕОЛ".

Принимая во внимание нахождение ответчика в процедуре банкротства, право истца на случай неисполнения ЗАО "Карнеол" решения суда в добровольном порядке освободить земельный участок своими силами с последующим возложением расходов по освобождению на ответчика, с учетом цели побуждения к исполнению судебного акта, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд усматривает основания для частичного удовлетворения заявления истца о присуждении компенсации за ожидание исполнения судебного акта. Заявление о взыскании с закрытого акционерного общества "КАРНЕОЛ" судебной неустойки следует удовлетворить в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2017 по делу N А60-62672/2016, начиная с 26.11.2017 по день фактического исполнения указанного решения, в удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2017 года по делу N А60-62672/2016 подлежит изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2017 года по делу N А60-62672/2016 изменить.

Изложить пункт 1 резолютивной части в следующей редакции:

"Взыскать с закрытого акционерного общества "Карнеол" (ОГРН 1026605229210, ИНН 6661090371) в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу, начиная с 26.11.2017 до дня фактического исполнения судебного акта.".

Возвратить публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация открытие" (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 25.12.2017 N 2095 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Т.В. Макаров В.В. Семенов