Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 13АП-28760/17

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2018 г.

Дело N А56-58233/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28760/2017) ОАО "Российские железные дороги" на решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2017 по делу N А56-58233/2017 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к закрытому акционерному обществу "Евросиб СПб-транспортные системы"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Евросиб СПб-транспортные системы" (далее - ответчик) 122 635 руб. штрафа за искажение в транспортной накладной ЭФ118613 сведений о грузе.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2017 исковые требования удовлетворены частично - с ответчика в пользу истца взыскано 30 000 руб. штрафа, 4 679 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.08.2016 ответчиком со станции Краснодар СКЖД на станцию Тульская СКЖД в адрес грузополучателя ООО "Планета ГИПС" по транспортной железнодорожной накладной ЭФ 118613 был отправлен вагон N 28070936 с указанием, что он является порожним.

05.08.2016 на станции Тульская в адрес ООО "Планета ГИПС" вагон N 28070936 прибыл под погрузку. На дверях вагона, на стандартных пломбировочных проушинах были наложены ЗПУ Спрут 777-М РЖДМ7577439, Спрут 777-М РЖДМ7577440. Данные ЗПУ были исправны, однако в документах не указаны.

При подаче на пути необщего пользования ООО "Планета ГИПС" под погрузку было снято ЗПУ Спрут 777-М РЖДМ7577439, при осмотре установлено, что вагон груженный бумагой MONDI формата А4 в коробках, количество мест груза не проверялось, поскольку без полной выгрузки просчитать количество мест было невозможно. В присутствии грузополучателя и сотрудника ЛОП Калайджан А.Р. наложили ЗПУ РЖДМ N 6331350.

По данному факту в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45) истцом были составлены акты общей формы от 05.08.2016 N 10, N 325 и коммерческий акт от 05.08.2016 N СКВ1602524/1.

Статьей 98 Устав железнодорожного транспорта установлено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно расчету провозной платы по Прейскуранту N 10-01 от станции Краснодар-Сортировочный СКЖД до станции Тульская СКЖД тариф за перевозку груза - бумага, не поименованная в алфавите (класс 3) в количестве 54 678 кг в вагоне N 28073936 по отправке ЭФ 118613 составляет 24 527 руб.

По отправке ЭФ 118613 за перевозку груза - вагоны железнодорожные всякие, перевозимые на своих осях был оплачен тариф 7 751 руб.

Таким образом, недобор тарифа составил 16 776 руб.

По расчету истца размер штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖД РФ, составляет 122 635 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора ОАО "РЖД" в адрес ответчика направило претензию от 08.06.2017 N 466/СКТЦФТОМЮ. Однако штраф до настоящего времени не оплачен, ответ на претензию в адрес ОАО "РЖД" не поступал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в то же время суд на основании заявления ответчика применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер штрафа до 30 000 руб.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 78 названного постановления разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в частности, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Снижая размер начисленной истцом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принял во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца значительных негативных последствий, наступивших в связи с искажением сведений о грузе в железнодорожной накладной, учел, что стоимость провозной платы фактически была занижена на 16 776 руб., таким образом, штраф в размере 122 635 руб. более чем в семь раз превысил стоимость, на которую фактически была занижена провозная плата, учел компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного истцу. Более того, судом приняты во внимание пояснения ответчика, согласно которым отправка неразгруженного вагона была осуществлена ошибочно и не была направлена на получение необоснованной выгоды вследствие уклонения от оплаты стоимости перевозки.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда о необходимости применения в рассматриваемом случае положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2017 по делу N А56-58233/2017

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина