Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 15АП-740/18

город Ростов-на-Дону

07 февраля 2018 г.

дело N А53-21342/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: директор Бирюкова А.М., лично,

от ответчика: представитель Маркина Е.П. (доверенность от 28.03.2017 N 0408/29/11-17),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2017 по делу N А53-21342/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройактив" (ОГРН 1136191001022 ИНН 6144014990)

к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767 ИНН 7707049388)

о взыскании пени и задолженности,

принятое в составе судьи Великородовой И.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройактив" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 441 600 рублей, пени в размере 74 063 рублей 55 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 29.11.2017 отменить, принять новый судебный акт.

В материалы дела от истца и ответчика поступило мировое соглашение и ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Представители истца и ответчика в судебном заседании просили утвердить мировое соглашение.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Суд апелляционной инстанции установил, что мировое соглашение от 25.01.2018 подписано сторонами на следующих условиях:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 41, 139, 140, 141, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска ООО УК "Стройактив" в отношении ПАО "Ростелеком" о взыскании задолженности в размере 515 663, 55 рублей.

2. Истец отказывается от взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 063,55 руб. за период с 11.02.2014 по 11.07.2017, а также 50% от расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 656,5 рублей.

3. Ответчик признает обязанность по оплате за пользование общедомовым имуществом и обязуется оплатить задолженность в размере 441 600 руб. за период с 01.02.2014 по 30.06.2017, в соответствии со следующим графиком платежей:

Оплатить 220 800 в срок до 25.03.2018 г.

Оплатить 220 800 в срок до 25.04.2018 г.

4. В случае невыполнения Ответчиком, условий п. 3 настоящего мирового соглашения, Истец вправе возбудить исполнительное производство по принудительному исполнению принятых на себя Ответчиком обязательств по настоящему мировому соглашению.

5. Стороны ходатайствуют перед судом об утверждении настоящего мирового соглашения и прекращении производства по делу N А53-21342/2017 в порядке ст.ст. 139, 141 АПК РФ.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному экземпляру для Истца и Ответчика и один экземпляр - для Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда.

7. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Пятнадцатым Арбитражным апелляционным судом.

8. Последствия утверждения судом мирового соглашения по делу N А53-21342/2017, предусмотренные статьями 141, 142, 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны".

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив представленное на утверждение суда мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение, подписанное уполномоченными лицами - директором компании Бирюковой А.М. и директором общества - Махаевым А.А. - на согласованных сторонами условиях, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

В то же время судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (статья 103 ГПК РФ, статья 114 КАС РФ), денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, распределяются судом, в том числе по его инициативе, между сторонами поровну посредством вынесения определения (часть 2 статьи 101 ГПК РФ, часть 2 статьи 113 КАС РФ).

Из указанных разъяснений следует, что судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении подлежат распределению только в том случае, если соответствующее условие содержится в мировом соглашении, соглашении о примирении.

Из представленного сторонами мирового соглашения следует, что стороны согласовали порядок возмещения расходов, а именно - истец отказывается от взыскания с ответчика также 50% от расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 656,5 рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку истцом по платежным поручениям от 26.06.2017 N 1682, от 11.07.2017 N 1813 (т. 1 л.д. 10-11) оплачена государственная пошлина в сумме 13 313 рублей, постольку истцу из федерального бюджета подлежит возврату 50% государственной пошлины по иску в сумме 6 656 рублей 60 копеек.

При заключении мирового соглашения возврату подлежит 50 процентов государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществу надлежит вернуть из федерального бюджета половину государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 28.09.2017 N 374532 (т. 5 л.д. 55) в размере 1 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2017 по делу N А53-21342/2017 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу N А53-21342/2017, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройактив" и публичным акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на следующих условиях:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 41, 139, 140, 141, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска ООО УК "Стройактив" в отношении ПАО "Ростелеком" о взыскании задолженности в размере 515 663, 55 рублей.

2. Истец отказывается от взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 063,55 руб. за период с 11.02.2014 по 11.07.2017, а также 50% от расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 656,5 рублей.

3. Ответчик признает обязанность по оплате за пользование общедомовым имуществом и обязуется оплатить задолженность в размере 441 600 руб. за период с 01.02.2014 по 30.06.2017, в соответствии со следующим графиком платежей:

Оплатить 220 800 в срок до 25.03.2018 г.

Оплатить 220 800 в срок до 25.04.2018 г.

4. В случае невыполнения Ответчиком, условий п. 3 настоящего мирового соглашения, Истец вправе возбудить исполнительное производство по принудительному исполнению принятых на себя Ответчиком обязательств по настоящему мировому соглашению.

5. Стороны ходатайствуют перед судом об утверждении настоящего мирового соглашения и прекращении производства по делу N А53-21342/2017 в порядке ст.ст. 139, 141 АПК РФ.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному экземпляру для Истца и Ответчика и один экземпляр - для Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда.

7. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Пятнадцатым Арбитражным апелляционным судом.

8. Последствия утверждения судом мирового соглашения по делу N А53-21342/2017, предусмотренные статьями 141, 142, 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны".

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройактив" (ОГРН 1136191001022 ИНН 6144014990) из федерального бюджета 6 656 рублей 60 копеек государственной пошлины по иску.

Возвратить публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767 ИНН 7707049388) из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова