Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 12АП-15728/17

г. Саратов

06 февраля 2018 г.

Дело N А57-22159/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей, Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.

при участии:

от ООО "БалтСар" Максимов Сергей Александрович, по доверенности от 15.09.2017, выданной сроком на один год.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат школьного питания" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2017 года по делу N А57-22159/2017 (судья М.Е. Медникова),

по иску общества с ограниченной ответственностью "БалтСар" (410005, г. Саратов, ул. Железнодорожная, 99, ОГРН 1026403050937, ИНН 6453060182),

к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат школьного питания" (410040, г. Саратов, пр. им. 50 лет Октября, д. 110а, корп. 8, оф. 2 (501а), ОГРН 1176451011560, ИНН 6453151506),

о взыскании задолженности за поставленный товар по договору N 36-17 от 25.05.2017 г. в размере 1 059 860 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью " БалтСар" (ОГРН 1026403050937), к Обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат школьного питания", г. Саратов, (ОГРН 1176451011560), о взыскании задолженности за поставленный товар по договору N 36-17 от 25.05.2017 г. в размере 1 059 860 руб. 86 коп.

Решением суда от 20.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N 36-17 от 25.05.2017 г., по которому поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает товар в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1 договора).

Истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 1 451 858 руб. 08 коп., что подтверждается представленными товарными накладными.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает каждую партию товаров путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 14 календарных дней с момента получения товара.

Однако, ответчик в полном объеме не исполнил обязательства по оплате поставленного товара.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Однако, претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, о взыскании задолженности за поставленный товар по договору N 36-17 от 25.05.2017 г. в размере 1 059 860 руб. 86 коп.

В обоснование заявленных требований истец представил суду первой инстанции копии договора 36-17 от 25.05.2017 г., товарных накладных, акт сверки взаимных расчетов, претензии, расчет суммы иска.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, при этом правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом пунктом 1 статьи 516 Кодекса определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными, которые подписаны без возражений как поставщиком так и покупателем, и скреплены печатями сторон (л.д.53-72).

Кроме того, истцом в подтверждение заявленных требований представлен двусторонний акт сверки, в котором учтены товарные накладные, положенные в обоснование иска (л.д.14-15). Рассматриваемый акт сверки подписан со стороны ответчика директором Общества, что свидетельствует о признании последним задолженности в установленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные истцом товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом, не состоящим в трудовых отношениях с ответчиком, были предметом оценки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Согласно статье 402 Кодекса действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 Кодекса наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие трудовых или гражданско-правовых отношений с представителем, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

В пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ" разъяснено, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Товарные накладные подписаны лицами, имеющим доступ к печати ответчика, в отсутствие доказательств совершения неправомерных действий в отношении печати ООО "Комбинат школьного питания".

Таким образом, полномочия лиц, получивших товар, действовать в интересах (от лица) ООО "Комбинат школьного питания" явствовали из обстановки и подтверждаются наличием у данного физического лица права использования печати организации ответчика.

Кроме того, во всех товарных накладных имеются расшифровки подписи лиц, получивших товар.

Об утере (хищении) фальсификации ее оттиска ответчик не заявлял.

Наличие у лица, подписавшего товарную накладную, доступа к печати общества подтверждает, что их полномочия явствовали из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 кодекса Российской Федерации).

Как правомерно указал суд первой инстанции, отсутствие доверенности на получение продукции само по себе факт поставки товара не опровергает и не лишает спорные товарные накладные, свидетельствующих об исполнении истца обязанности по передаче товара ответчику, соответствующего доказательственного значения. Наличие печати покупателя на накладных свидетельствует о том, что товар принят представителем ответчика, полномочия которого могли явствовать из обстановки (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как уже было сказано, спорные товарные накладные нашли свое отражение в акте сверки, подписанном директором Общества (л.д.14-15).

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с решение суда, однако какие-либо обстоятельства, позволяющие прийти к иным выводам нежели изложенным в обжалуемом судебном акте, заявителем не приводятся.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2017 года по делу N А57-22159/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комбинат школьного питания" (410040, г. Саратов, пр. им. 50 лет Октября, д. 110а, корп. 8, оф. 2 (501а), ОГРН 1176451011560, ИНН 6453151506) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Никитин