Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 13АП-33554/17

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2018 г.

Дело N А26-5315/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33554/2017) закрытого акционерного общества "Завод "Стандарт" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.11.2017 по делу N А26-5315/2017 (судья Михайлова А.В.), принятое

по иску акционерного общества "ТНС энерго Карелия"

к закрытому акционерному обществу "Завод "Стандарт"

3-е лицо: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

о взыскании 106 797 рублей 76 копеек,

установил:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее - АО "ТНС энерго Карелия") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Завод "Стандарт" (далее - ЗАО "Завод "Стандарт") 106 797 рублей 76 копеек задолженности за потребленную в период с февраля по март 2017 года электроэнергию по договору энергоснабжения от 02.02.2010 N 04748.

Решением от 23.10.2017 Арбитражный суд Республики Карелия иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ЗАО "Завод "Стандарт" просит решение от 23.10.2017 отменить, в иске отказать, поскольку в спорный период ЗАО "Завод "Стандарт" не потребляло энергию связи с ограничением энергоснабжения и прекращением деятельности в качестве юридического лица.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Карелия от 23.10.2017 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между АО "ТНС энерго Карелия" (гарантирующий поставщик) и ЗАО "Завод "Стандарт" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 02.12.2010 N 4748.

Счета-фактуры на оплату потребленной за период с февраля по март 2017 года электроэнергии потребителем не оплачены, что повлекло обращение гарантирующего поставщика в арбитражный суд с иском о взыскании 106 797 рублей 76 копеек задолженности.

ЗАО "Завод "Стандарт" иск не признало, пояснив, что после введения полного ограничения подачи электрической энергии по договору энергоснабжения от 02.12.2010 N 4748, деятельность предприятия была приостановлена.

Суд первой инстанции иск удовлетворил. Решение обжаловано.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению решения ввиду следующего.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. Договор энергоснабжения от 31.10.2014 N 09114 по отдельному виду подпадает под действие § 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 3 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ в редакции, действовавшей до 14.06.2015). Нарушение договора поставки покупателем предполагалось существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Согласно пункту 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Кодекса (включая и статью 546) применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Аналогичное правило закреплено и в пункте 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в силу которого отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Пунктом 53 Основных положений предусмотрено право гарантирующего поставщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью путем частичного или полного ограничения режима потребления электрической энергии после уведомления потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. Основанием для такого отказа является неисполнение либо ненадлежащее исполнение потребителем обязательства по оплате. Указанное ограничение обусловлено спецификой и особенностями правовой природы договора энергоснабжения, необходимостью практической реализации таких основополагающих принципов организации отношений в рассматриваемой сфере как обеспечение бесперебойного, надежного функционирования электроэнергетики, закрепленных в Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Завод относится к числу "неотключаемых потребителей", поскольку в спорный период от объектов электросетевого хозяйства ЗАО "Завод стандарт" (точка поставки АБ04748001а) запитаны субабоненты: жилой дом (г. Беломорск, ул. Воронина, д. 4а), котельная N 9 МУП "Теплоснабжение (г. Беломорск, ул. Воронина), здание гаража Новиковас Э.С. (г. Беломорск, ул. Воронина, д. 4а).

В приложении N 2 к договору N 04748 стороны согласовали точки поставки электрической энергии, в том числе, "производственные цеха ТП-123, г. Беломорск, ул. Воронина, д. 4а" (на контактных соединениях кабельных наконечников, отходящих от фидеров NN 1-15 в сторону КЛ-0,4 кВ, код точки учета АБ04748001а). Указанная точка учета оборудована прибором учета типа СЕ- 302 N 813203.

Поскольку потребление электрической энергии после осуществления процедур ограничения продолжалось, повторно введено ограничение режима потребления электрической энергии 05.08.2016 года. При ограничении режима потребления 05.08.2016 года фактически не отключались фидеры 2 и 3, поскольку через фидер 2 подключен жилой дом, через фидер 3 - здание Сбербанка.

Потребитель после указанной в уведомлении даты ограничения режима потребления продолжает потреблять электрическую энергию, содержит приборы в исправном состоянии, условия технологического присоединения Завода к сетям не изменились, энергопринимающие устройства не признаны непригодными к эксплуатации.

Завод не доказал, что производственные цеха, которые значились при технологической присоединении, выбыли из владения потребителя.

Объем потребления в отношении ответчика вычислялся как разница между показаниями вводного (головного) прибора учета на ТП-123 и показаниями четырех приборов учета, принадлежащих субабонентам.

В связи с продолжением исполнения обязательств и наличием запретов на прекращение подачи электрической энергии, не сформирован достаточный юридический состав значимых фактов, влекущих одновременно прекращение и договора и обязательств.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, иных оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.10.2017 по делу N А26-5315/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Завод "Стандарт" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова