Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 13АП-28566/17

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2018 г.

Дело N А56-12359/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Свйкина Т.Г. по доверенности от 09.01.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28566/2017) общества с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2017 по делу N А56-12359/2017 (судья Корушова И.М.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга"

к Государственной Жилищной инспекции Санкт - Петербурга

об оспаривании предписания

УСТАНОВИЛ:

ООО "СКВ СПб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Государственной Жилищной инспекции Санкт - Петербурга (далее - Инспекция) от 23.12.2016 N 05/16973-р.

Решением от 19.09.2017 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "СКВ СПб" просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, подателем жалобы не допущено вменяемых заявителю в вину нарушений; выдав оспариваемое предписание, Инспекция вышла за пределы своих полномочий.

Кроме того, податель жалобы обосновывает свою позицию Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2015 N 305-КГ14-2126, в котором отражено, что вопросы возврата денежных средств регулируются нормами гражданского законодательства, поэтому гражданско-правовое требование к исполнителю договора, касающееся возврата полученных им денежных средств, не может быть облечено в форму предписания.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

ООО "СКВ СПб" извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением жильца многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Даниила Хармса, д. 6, лит. А (далее - МДК), на основании распоряжения от 23.12.2016 N 05/16973-р Инспекцией 23.12.2016 в отношении ООО "СКВ СПб" проведена внеплановая выездная проверка соблюдения жилищного законодательства.

В ходе проверки установлено и отражено в акте проверки от 23.12.2016 N 05/16573-р, что согласно выставляемым жителям квитанциям ООО "СКВ СПб" с 01.07.2016 осуществляет начисление платежей за содержание и ремонт жилого помещения без решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. При этом установленные ООО "СКВ СПб" тарифы выше тарифов, определенных Договором управления многоквартирным домом, заключенным по результатам открытого конкурса на управление многоквартирным домом, проведенного Администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга (24.74 руб. за 1 кв. м.).

Установив, что ООО "СКВ СПб" начисляет собственникам помещений многоквартирного дома платы за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения в многоквартирном доме с нарушением пункта 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпункта 3.1.3 Договора управления многоквартирным домом, Инспекция 23.12.2016 выдала подателю жалобы предписание N 05/16973-р об устранении выявленных нарушений.

ООО "СКВ СПб" оспорило предписание в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "СКВ СПб", правомерно руководствовался следующим.

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

В данном случае собрание собственников жилых помещений для разрешения вопроса об установлении размеров платы за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома не состоялось, соответствующего решения собственниками помещений не принималось.

В соответствии с Договором управления МКД и Перечнем обязательных работ по содержанию и ремонту общего имущества помещений (Приложение N 2) стоимость работ по содержанию и ремонту МКД установлена в размере 24,74 руб. за кв. м. Какие-либо положения об индексации стоимости услуг по содержанию и ремонту в тексте договора и приложениях к нему отсутствуют.

Применяемый ООО "СКВ СПб" тариф собственниками помещений не утверждался, предложения об изменении тарифа на рассмотрение общего собрания собственников заявитель не выносил. В орган, уполномоченный определять такие тарифы в отсутствии решения общего собрания собственников, податель жалобы не обращался. Решение об установлении размера платы за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома принято ООО "СКВ СПб" самостоятельно и в одностороннем порядке.

Как верно отметил суд первой инстанции, в случае, если собственники жилых помещений выбрали управление многоквартирным домом управляющей организацией, однако не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственниками помещений многоквартирного дома, то в силу части 4 статьи 158, части 10 статьи 161, части 2 пункта 3 части 3 и части 4 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация должна обратиться в орган государственной власти субъекта Российской Федерации для установления ее размера, чего в рассматриваемом случае осуществлено не было.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что увеличение тарифа произошло из-за индексации платы за услуги, не могут быть приняты во внимание.

Ссылка подателя жалобы на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.022015 N 305-КГ14-2126 отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку, вопреки доводам жалобы, оспариваемое предписание не обязывает Общество возвратить денежные средства собственникам МКД.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия не усматривает правовых и фактических основании для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2017 по делу N А56-12359/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СКВ СПб" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова