Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 08АП-16891/17

город Омск

07 февраля 2018 г.

Дело N А70-3272/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16891/2017) общества с ограниченной ответственностью "АВТО - 700" на определение Арбитражного суда Тюменской области о взыскании судебных расходов от 16 ноября 2017 года в рамках дела N А70-3272/2017 (судья Голощапов М.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "АВТО - 700" (ОГРН 1097232002900, ИНН 7203229790) к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоСевер" (ОГРН 1097232028343, ИНН 7202200936) об обязании исполнить обязательство,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авто-700" (далее - ООО "Авто-700", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоСевер" (далее - ООО "Авто-Север", ответчик) об обязании исполнить обязательство, предусмотренное пунктом 4.2.2 договора N 1 от 14.07.2016 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок, а именно: обязать ООО "АвтоСевер" выдать ООО "Авто- 700" карты маршрута регулярных перевозок на каждое транспортное средство в количестве, равном максимальному количеству транспортных средств, указанному в приложении N 1 к договору.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2017 по делу N А70-3272/2017, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017, в удовлетворении иска отказано.

16 октября 2017 г. ООО "Авто-Север" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N А70-3272/2017, в сумме 55 526 руб. 20 коп., в том числе 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 5 526 руб. 20 коп. - транспортных расходов.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16 ноября 2017 года по делу N А70-3272/2017 заявление ответчика удовлетворено в полном объеме. С ООО "Авто-700" в пользу ООО "Авто-Север" взысканы судебные издержки в размере 55 526 руб. 20 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, отказать ответчику во взыскании судебных расходов. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на положения части 1 статьи 111 АПК РФ.

Со стороны ООО "Авто-Север" поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Судом апелляционной инстанции ходатайство ответчика удовлетворено, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Указанный в настоящей статье перечень судебных издержек не является исчерпывающим, а единственным критерием отнесения понесенных расходов к судебным является их взаимосвязь с рассмотрением дела. К судебным расходам могут относиться расходы на проезд представителя в связи с его участием в рассмотрении судебного дела.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Если вопрос о распределении судебных расходов не разрешен арбитражным судом соответствующей инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, то заинтересованная сторона может подать заявление по вопросу о судебных расходах (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, ответчик вправе требовать возмещения своих расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, с истца.

Как следует из пункта 10 названного постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 03.04.2017 (т. 2 л.д. 6), заключенный с гражданином Костыревым Александром Анатольевичем (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать последнему юридические услуги по представлению его интересов в Арбитражном суде Тюменской области в деле N А70-3272/2017 по иску ООО "Авто-700" к заказчику об обязании исполнить обязательство, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

12 октября 2017 года сторонами договора от 03.04.2017 подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что к оплате исполнителю подлежит вознаграждение в сумме 50 000 руб. (т. 2 л.д. 7).

В подтверждение несения транспортных расходов ответчиком представлены копии железнодорожных билетов общей стоимостью 5 526 руб. 20 коп. (т. 2 л.д. 8).

В подтверждение оплаты оказанных услуг в рамках договора и возмещении расходов на проезд представлен расходный кассовый ордер от 12.10.2017 N 81 на сумму 55 526 руб. 20 коп. (т. 2 л.д. 9).

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства, суд первой инстанции признал подтвержденным факт несения ответчиком судебных издержек в заявленном размере, их связь с рассматриваемым в суде делом и отнес на ООО "Авто-Север" судебные расходы в сумме 55 526 руб. 20 коп.

Размер судебных издержек заявитель апелляционной жалобы не оспаривает.

В отсутствие соответствующих возражений суд апелляционной инстанции в этой части определение не проверяет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Относительно довода апелляционной жалобы о применении части 1 статьи 111 АПК РФ со ссылкой на возникновение спора в связи отсутствием ответа на претензию истца, коллегия суда отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Как следует из возражений истца, настоящий спор возник в связи с отсутствием ответа на претензию, что послужило поводом для обращения ООО "Авто-700" в суд и помешало урегулированию спора в досудебном порядке.

Однако судебным актом, принятым по существу спора, подтверждается, что претензия, направленная истцом ответчику и оставленная последним без ответа, не являлась обоснованной, спор возник по инициативе истца, в связи с чем ответчик не должен нести бремя судебных расходов при предъявлении к нему необоснованных требований.

Кроме того, нет оснований полагать, что даже получив ответ на претензию с указанием на ее необоснованность, истец отказался бы от защиты своих прав посредством подачи иска в суд. Реализация истцом права на апелляционное обжалование принятого по настоящему делу решения об отказе в удовлетворении иска, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда, свидетельствует об обратном.

В изложенной ситуации суд апелляционной инстанции исходит из того, что осуществление процессуальных действий стороной в свою защиту, предусмотренных действующим законодательством, в том числе представление заявления о возмещении понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов, не может быть расценено как злоупотребление правом.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 16 ноября 2017 года в рамках дела N А70-3272/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е. Б. Краецкая

Судьи

Е.В. Аристова А.В. Веревкин