Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 13АП-27536/17

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2018 г.

Дело N А56-22515/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Косовой Ю.О. по доверенности от 15.05.2017, Павлюченко Е.В. - директор

от ответчика: Хрусталева А.В.по доверенности от 21.06.2017

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27536/2017) ООО "Медпрофит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2017 по делу N А56-22515/2017 (судья Салтыкова С.С.), принятое по иску

(заявлению) ООО "Медпрофит"

к Зигфрид Рудольф Айнхеллиг

3-е лицо: ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Зарубежцветмет"

об исключении участника из Общества и взыскании убытков

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Медпрофит" (далее - ООО "Медпрофит", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Зигфриду Рудольфу Айнхеллигу (далее - ответчик) об исключении ответчика из состава участников Общества и взыскании 1 500 000 Евро убытков, причиненных Обществу.

Определением от 24.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Внешнеэкономическое объединение "Зарубежцветмет" (ОАО "ВО "Зарубежцветмет").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2017 по делу А56-22515/2017 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильную оценку судом обстоятельств и материалов дела, просит судебный акт отменить в части отказа во взыскании убытков и взыскать ущерб, причиненный Обществу в размере суммы, оплаченной по неисполненному договору поставки оборудования, в размере 85 283 822 руб. 60 коп.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы при анализе возражений представителя ответчика, изложенных в отзыве на иск, установлено несоответствие состава участников, указанных в пункте 5.4 Генерального соглашения о создании Общества, составу общества ООО "Медпрофит" согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Определением от 09.01.2018 рассмотрение дела отложено, с целью представления на ООО "Медпрофит" учредительных документов Общества в подлинниках со штампом регистрирующего органа.

В судебном заседании 23.01.2018 истец представил документы (сведения из ЕГРЮЛ и выписку с актуальными данными), которые приобщены судом к материалам дела.

Судом апелляционной инстанции объявлен перерыв в судебном заседании до 10 час. 40 мин. 30.01.2018. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон.

Представители ООО "Медпрофит" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и наставали, что именно действия ответчика привели к ущербу Общества.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что ущерб может заявлять участники Общества, а не само Общество.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Медпрофит" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 22.01.2015.

Участниками Общества являются: Зигфрид Рудольф Айнхеллиг (ответчик) (доля в уставном капитале Общества 40%), ОАО "ВО "Зарубежцветмет" (третье лицо) (доля в уставном капитале Общества 51%), Лазарев Валентин Николаевич (доля в уставном капитале Общества 4,5%), Миронов Роман Михайлович (доля в уставном капитале Общества 4,5%).

ООО "Медпрофит", ссылается на то, что Зигфрид Р.А. был инициатором создания общества на территории Российской Федерации в целях открытия предприятия для производства и продажи стентов/катеторов с лекарственным покрытием, искусственных трехстворчатых сердечных клапанов и сопутствующего оборудования, основой создания которого были профессиональные навыки ответчика как доктора медицинских наук, а также его гарантии и деловые связи с компаниями Транслюмина (Германия) и P+F (Австрия). Однако соответствующие гарантии ответчиком не были исполнены, в результате чего Обществу был нанесен ущерб в размере перечисленного аванса по договору поставки.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из недоказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязанностей участника Общества и нанесения вреда Обществу действиями (бездействием) ответчика.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Права и обязанности участников корпорации определены в статье 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при этом в соответствии с пунктом 2 статьи 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпораций, также обязан вносить вклады в уставный (складочный) капитал товарищества или общества, участником которого он является, в порядке, в размерах, способами, которые предусмотрены учредительным документом хозяйственного товарищества или общества, и вклады в иное имущество хозяйственного товарищества или общества.

Участники хозяйственных товариществ и обществ могут нести и другие обязанности, предусмотренные законом и их учредительными документами.

В настоящем случае в обоснование исковых требований ООО "Медпрофит" представлено генеральное соглашение от 11.12.2014, из которого следует, что ОАО "ВО "Зарубежцветмет", Миронов Р.М., Лазарев В.Н., компания Translumina GmbH, компания Products + Feature Vertriebs GmbH, Айнхеллиг З. путем объединения ресурсов решили создать предприятие для производства и продажи медицинских изделий на территории Российской Федерации.

Со стороны ОАО "ВО "Зарубежцветмет" даны заверения о том, что данная организация обладает необходимыми ресурсами, чтобы обеспечить создание производства, маркетинг и продажи продукции в пределах согласованной в настоящем соглашении территории; Миронов Р.М., Лазарев В.Н. заявили, что готовы принимать участие в создании предприятия посредством перечисления денежных средств в уставный капитал и осуществления непосредственного участия в его деятельности.

Компания Translumina GmbH заявила и подтвердила, что на дату подписания настоящего соглашения имеет и должным образом владеет всеми патентами и лицензиями, секретами производства (ноу-хау), необходимыми для производства и организации эффективных продаж продукции; Компания P+F заявила и подтвердила, что на дату подписания настоящего соглашения имеет и должным образом владеет всеми патентами и лицензиями, секретами производства (ноу-хау), необходимыми для производства и организации эффективных продаж искусственных трехстворчатых сердечных клапанов.

В соответствии с пунктом 1.3 генерального соглашения компания Translumina GmbH обязуется передать права на Патенты в пользу компании P+F в срок до двух месяцев с даты совершения настоящего соглашения.

Кроме того, согласно пункту 1.8 генерального соглашения компания P+F гарантирует передачу прав на Патенты после выполнения условия п.1.3 соглашения путем подписания лицензионного договора с созданным предприятием по форме приложения 3 к настоящему соглашению.

Доктором Зигфрид Айнхеллиг заявил в данном генеральном соглашении, что он является единственным автором и владельцем исключительных прав на секреты производства (ноу-хау) продукции и обладает технологическими знаниями в сфере их изготовления и применения на практике, а также является разработчиком медицинских нано технологий в этой области.

В главе 4 генерального соглашения "Объем вкладов каждой стороны" указано, что компания P+F обязуется на эксклюзивной основе на весь срок действия настоящего соглашения наряду с любым его изменением передать в качестве вклада в уставной капитал предприятия права на Патенты с учетом положений пункта 1.3 настоящего соглашения; доктор Зигфрид Айнхеллиг обязуется заключить с созданным в рамках настоящего соглашения предприятием договор - по форме согласно Приложению 2 к настоящему соглашению, и передать права на ноу-хау, в том числе, но не ограничиваясь, передачей специальных технических знаний, необходимых для создания предприятия, а также для правильного продвижения, маркетинга и продаж продукции по всей территории наряду с подготовкой местных кадров; доктор Зигфрид Айнхеллиг обязуется передавать предприятию права на будущие собственные изобретения и разработки, ноу-хау и др., в указанной в настоящем соглашении области и имеющие значение для надлежащего функционирования производства, эффективных продаж и продвижения продукции на всей территории, путем подписания договора и дополнений к нему по форме договора - Приложение 2 к настоящему соглашению.

В соответствии с пунктом 4.4 генерального соглашения ОАО "ВО Зарубежцветмет" обязуется способствовать созданию и функционированию предприятия посредством: организации обеспечения предприятия денежными инвестициями, необходимыми для его создания и функционирования; оплаты первоначальных расходов предприятия; знаний контактов и партнеров для организации продаж и маркетинга продукции по всей территории.

Этим же генеральным соглашением установлен круг участников Предприятия и размер долей: ОАО "ВО Зарубежцветмет", размер доли 51%; гражданин Миронов, размер доли 4,5%; гражданин Лазарев, размер доли 4,5%; компания P+F, размер доли 40%.

Вместе с тем, договор об учреждении ООО "Медпрофит" от 22.12.2014 был заключен ОАО "ВО Зарубежцветмет", Мироновым Р.М., Лазаревым В.Н. и Зигфридом Айнхеллигом, а не компанией P+F, как это было указано в генеральном соглашении от 11.12.2014.

Кроме того, уставный капитал ООО "Медпрофит" согласно договору о его учреждении составляет 10 000 руб.; в то время как в генеральном соглашении от 11.12.2014 идет речь о Предприятии с уставным капиталом размером 300 000 руб.

При этом договор об учреждении ООО "Медпрофит" не содержит каких-либо ссылок на генеральное соглашение от 11.12.2014.

Доказательства внесения изменений в соглашение от 11.12.2014 в материалы дела сторонами не представлены.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований считать, что на созданное предприятие ООО "Медпрофит" распространяются положения генерального соглашения от 11.12.2014.

Следовательно, положения пункта 9.1 данного соглашения, устанавливающие обязанность компенсировать Обществу ущерб в случае неисполнения установленной данным соглашением обязанности, не подлежат применению в рассматриваемой ситуации.

Судом также отмечено, что генеральное соглашение от 11.12.2014 не содержит размер инвестиций, необходимых для создания и функционирования Предприятия (пункт 4.4 соглашения), в связи с чем, утверждение ответчика о том, что для передачи ООО "Медпрофит" оборудования с соответствующими патентами российские участники должны были предоставить финансирование в размере 20 000 000 евро, чего не было сделано, что послужило главной и единственной причиной недостижения целей создания Общества, поставленных в генеральном соглашении от 11.12.2014.

20.02.2015 компания Translumina GmbH в лице Зигфрида Айнхеллига (Лицензиар) и ООО "Медпрофит" (Лицензиат) заключили лицензионный договор, в силу пункта 2.1 которого Лицензиар предоставляет Лицензиату в качестве вклада в уставный капитал Лицензиата исключительную лицензию на использование изобретений, защищенных Патентами (патенты на изобретения в области производства и использования продукции - медицинских изделий, указанных в Приложении N 1 к настоящему Договору) в отношении сердечных клапанов, и неисключительную в отношении патентов на изобретение стентов и катетеров, а Лицензиар приобретает права и обязанности участника Лицензиата, предусмотренные законодательством Российской Федерации и учредительными документами Лицензиата, соответственно доле в размере 4,5 процентов.

Из факта заключения данного договора, не предусмотренного соглашением от 11.12.2014, также следует, что после заключения соглашения договоренности сторон менялись (так как оно не содержит условия об участии в Обществе компании Translumina GmbH), и фактически соглашение от 11.12.2014 в том виде, в котором заключено, не исполнялось ни одной из сторон.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела не подтвержден факт неисполнения ответчиком обязанностей участника ООО "Медпрофит" и нанесения вреда Обществу действиями ответчика.

Кроме того, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае ответчик не является лицом, уполномоченным выступать от имени ООО "Медпрофит", в связи с чем положения статьи 53 ГК РФ, а также статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" неприменимы в настоящем деле.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Проверяя довод о возникновении размера убытка, судом установлено, что 26.03.2015 между компанией P+F и ООО "Медпрофит" был заключен договор N 1/03, по условиям которого Покупатель (ООО "Медпрофит") поручает Поставщику (компания P+F) выполнение работ, а также обязуется оплатить и принять в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

В свою очередь Поставщик принял на себя обязательства:

- поставить оборудование - Stent coating Machine - Машина для обработки стентов (далее Оборудование) в количестве и по цене и в сроки согласно Спецификации - Приложение 1 к настоящему договору (пункт 1.1.1);

- в рамках своих обязательств по поставке Оборудования выполнить на объекте Покупателя монтажные и пуско-наладочные работы в отношении Оборудования (пункт 1.1.2);

- местом поставки Оборудования и выполнения Работ является объект Покупателя, расположенный по адресу: Россия, г.Санкт-Петербург, поселок Стрельна, территория Особой экономической зоны ("Нойдорф"), участок N 7 (пункт 1.4).

Цена Договора - 2 730 000 евро.

Согласно пункту 3.1.1 договора Покупатель оплачивает аванс в размере 1 500 000 евро рабочих дней с даты выставления счета по настоящему договору.

Оставшуюся часть Цены договора Покупатель оплачивает в течение 15 рабочих дней с даты подписания Акт приемки-сдачи выполненных Работ и Акта о вводе Оборудования в эксплуатацию.

Поставщик принял на себя обязательство осуществить поставку Оборудования по настоящему договору в течение 15 рабочих дней при условии соблюдения Покупателем порядка оплаты (пункт 4.1.1 Договора), которая осуществляется по адресу, указанному Покупателем, на условиях DDU (ИНКОТЕРМС 2000) (пункт 4.1.7 Договора).

Согласно пункту 12.3 Договора если Стороны не придут к согласию, конфликт будет передан на рассмотрение в Арбитражный суд г.Вены.

На контракт оформлен паспорт сделки от 30.04.2015 N 15040001/0436/0019/9/1; в паспорте сделки указана дата завершения исполнения обязательств по контракту 31.07.2015, который несколько раз переоформлялся в связи с внесением изменений в срок исполнения контракта; согласно последним изменениям дата завершения исполнения обязательств по контракту - 04.08.2016.

ООО "Медпрофит" во исполнение условий контракта перечислило в адрес Компании P+F в период с 30.04.2015 по 19.06.2015 аванс в размере 1 500 000 евро.

Оборудование в настоящее время не поставлено, что никем из сторон не оспорено.

ООО "Медпрофит" представило в материалы дела претензию от 10.06.2016 N 10-06/16, адресованную доктору Зигфриду Айнхеллигу, в которой указало на положения российского валютного законодательства и ответственность резидентов в случае невыполнения обязанности по возврату денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию товары, невыполненные работ, неоказанные услуги. В данной претензии ООО "Медпрофит" просит считать расторгнутым с 01.04.2016 Договор и предлагает в течение 10 дней со дня получения претензии перечислить Покупателю сумму неотработанного аванса по Договору в размере 1 500 000 евро, перечислить штраф за невыполнение Поставщиком обязательств по срокам поставки Оборудования в размере 278 460 евро. При этом доказательства направления претензии в адрес ответчика в материалы дела не представлены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, что требование о взыскании убытков в размере 1 500 000 евро фактически возникло в связи с непоставкой оборудования и невозвратом компанией P+F аванса.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалах дела отсутствуют доказательства, из которых с достоверностью можно было бы установить, что у ООО "Медпрофит" возникли убытки ввиду неправомерных действий именно ответчика.

Неисполнение условий договора иностранной компанией не является основанием для взыскания убытков с участника Общества, предложившего данную компанию к сотрудничеству, поскольку соответствующее решение о заключении договора принимается руководителем Общества и в определенных Законом об обществах с ограниченной ответственностью случаях - общим собранием участников Общества.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик поручался перед Обществом за исполнение Компанией P+F обязательств, вытекающих из договора от 26.03.2015 N 1/03.

При этом, судом отмечено, что истцом не представлено ни одного доказательства в подтверждение того, что Общество предпринимало какие-либо меры по истребованию суммы аванса у своего контрагента, в то время как с учетом действующего валютного законодательства Российской Федерации, руководитель Общества, действуя в интересах Общества, обязан был предпринять все меры к возврату аванса в связи с неисполнением в установленный договором срок обязательств по поставке оборудования.

Кроме того, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 67 ГК РФ и того, что в настоящем случае иск об исключении заявлен самим Обществом, при этом не указано нормативных положений, в силу которых ООО "Медпрофит" наделено правом на обращение в суд с иском об исключении ответчика из состава участников ООО "Медпрофит", в иске отказал.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2017 по делу N А56-22515/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов