Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 13АП-31908/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2018 г. N Ф07-4002/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2018 г.

Дело N А56-51614/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Сивцевой П.С.

при участии:

от заявителя: Комягина Г.А. по доверенности от 19.06.2017;

от заинтересованного лица: Головачева Ю.С. по доверенности от 09.01.208 N 25;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31908/2017) ГУ - Санкт-Петербургское РО Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2017 по делу N А56-51614/2017 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению АО "ГИРООПТИКА"

к ГУ - Санкт-Петербургское РО ФСС Российской Федерации

об оспаривании решения

установил:

Акционерное общества "ГИРООПТИКА" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственному учреждению - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Фонд) об оспаривании решения от 09.06.2017 N 2631, взыскании незаконно списанной недоимки в размере 269 285,04 руб. и незаконно списанной пени в размере 1 794,28 руб.

Решением суда от 27.10.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что с 2017 года региональное отделение вправе присвоить наивысший класс риска из всех кодов ОКВЭД в ЕГРЮЛ.

От Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит судебный акт оставить в силе. По мнению Общества, основной вид деятельности подтвержден организацией до принятия оспариваемого решения заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель Общества против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является плательщиком страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

25.04.2017 Фонд направил в адрес Общества уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, согласно которому с января 2017 года размер страхового тарифа на обязательное социальное страхования от несчастных случаев составляет 1,7% в связи с заявленным основным видом экономической деятельности - 30.30.5 (производство частей и принадлежностей летательных и космических аппаратов).

На основании решения Фонда от 09.06.2017 N 2631 с Общества списаны недоимка в размере 269 285,04 руб. и пени в размере 1 794,28 руб. по инкассовым поручениям (по причине уплаты страховых взносов согласно прежнего тарифа - 0,2%).

Общество, не согласившись с вышеуказанным решением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о неправомерности установления Фондом наивысшего класса риска.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Частью 1 статьи 22 Закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N125-ФЗ) установлено, что страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона от 22.12.2005 N 179-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год" (далее - Закон N179-ФЗ) страховые тарифы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяются по видам экономической деятельности, относящимся к классам профессионального риска (всего 32 класса).

Согласно части 3 статьи 22 Закона N 125-ФЗ правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 N 713 (далее - Правила).

В силу пункта 8 Правил, экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

На основании пункта 9 Правил основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Согласно пункту 13 Правил в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

Приказом Минздравсоцразвития от 31.01.2006 N 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами утвержден (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 5 указанного Порядка, в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

В рассматриваемом случае в срок до 15.04.2017 Общество не представило в Фонд документы, подтверждающие основной вид осуществляемой им экономической деятельности, в связи с чем, ему был установлен тариф страховых взносов, соответствующий наивысшему классу профессионального риска из видов экономической деятельности, присвоенных заявителю в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, сведения о которых содержались в Едином государственном реестре юридических лиц.

Фонд направил в адрес заявителя уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 25.04.2017, извещающее о том, что с января 2017 года размер страхового тарифа на обязательное социальное страхования от несчастных случаев составляет 1,7% в связи с заявленным основным видом экономической деятельности - 30.30.5 (производство частей и принадлежностей летательных и космических аппаратов) и вынесено оспариваемое решение о взыскании недоимки и пени.

Фонд ссылается на новую редакцию Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 17.06.2016 N 551), предусматривающую в случае не подтверждения страхователем основного вида экономической деятельности, его отнесение к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами ОКВЭД, указанными в отношении него в ЕГРЮЛ. Поскольку страхователем основной вид экономической деятельности в установленный срок не подтвержден, направленное в адрес заявителя уведомление, по мнению Фонда, является законным и обоснованным.

При этом, страхователь не может быть лишен возможности представить заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, даже с нарушением установленного Порядком срока (но в пределах периода, для целей расчетов по которому производится данное подтверждение); а Фонд, получив от страхователя указанные документы, не может не учитывать их при проверке правильности его расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Общество подало в Фонд сведения о виде фактически осуществляемой деятельности до вынесения оспариваемого решения, следовательно, на момент вынесения оспариваемого решения Фонд знал о фактическом виде деятельности, осуществляемой заявителем.

Более того, согласно представленным в материалы дела доказательствам, в том числе заявлению о подтверждении основного вида экономической деятельности, справке - подтверждение основного вида экономической деятельности, в 2016 году единственным видом осуществляемой Обществом деятельности являлась научные исследования и разработки в области естественных и технических наук (ОКВЭД 72.19).

Доказательства того, что такой вид деятельности как производство частей и принадлежностей летательных и космических аппаратов осуществлялся Обществом, Фондом не представлены. Общество занимается исключительно научными исследовательскими разработками в области естественных и технических наук, установление ему тарифа страховых взносов, исходя из тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствующего данному виду деятельности, который фактически не осуществляется, неправомерно.

Кроме того, вид фактически осуществляемой организацией деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного предприятия. Фондом социального страхования должны быть представлены доказательства, при наличии которых он приходит к выводу о фактически осуществляемой страхователем деятельности, позволяющей ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий определенному классу профессионального риска.

При этом ссылка Фонда социального страхования на новую редакцию пункта 13 Правил N 713, которая подлежит применению с 01.01.2017, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Действительно в пункте 13 Правил установлено, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом пунктом 11 Порядка установлено, что до подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году.

Между тем вид фактически осуществляемой страхователем деятельности не может быть определен Фондом лишь на основании Единого государственного реестра юридических лиц, содержащем сведения о видах экономической деятельности, которые может осуществлять данное юридическое лицо.

Сам по себе факт перечисления возможных к осуществлению видов деятельности в Едином государственном реестре юридических лиц не является доказательством осуществления лицом данного вида деятельности в действительности.

Учитывая то обстоятельство, что уполномоченный орган должен отнести к виду экономической деятельности с наиболее высоким классом профессионального риска только фактически осуществляемую организацией деятельность, а не те виды деятельности, которые формально перечислены в учредительных документах страхователя и в Едином государственном реестре юридических лиц, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Фонда социального страхования правовых оснований для установления заявителю завышенного страхового тарифа.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о неправомерности оспариваемого решения и произведенных взысканий.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2017 по делу N А56-51614/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева С.В. Лущаев