Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 17АП-16145/17

г. Пермь

07 февраля 2018 г.

Дело N А60-16829/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ватолиной М.В.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика"; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Бюро по обмену и сделкам с недвижимостью" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Бюро по обмену и сделкам с недвижимостью",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 сентября 2017 года

по делу N А60-16829/2017,

принятое судьей Комлевой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (ОГРН 1086612002058, ИНН 6612027056)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бюро по обмену и сделкам с недвижимостью" (ОГРН 1056600627643, ИНН 6612016061)

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды (холодное, горячее водоснабжение, электроэнергия), услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (далее - ООО "УК "Дирекция единого заказчика", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бюро по обмену и сделкам с недвижимостью" (далее - ООО "Бюро по обмену и сделкам с недвижимостью", ответчик) о взыскании задолженности за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома N 6 по ул.Титова в г.Каменск-Уральский Свердловской области, коммунальные услуги по электроснабжению, горячему и холодному водоснабжению, предоставленные на общедомовые нужды, оказанные в период с января 2015 года по февраль 2017 года, в сумме 97 833 руб. 97 коп., пеней, начисленных на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.02.2015 по 05.04.2017, в сумме 22 484 руб. 53 коп. (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об уменьшении размера исковых требований, л.д.8-10, 83).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2017 (л.д.1-3) исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2017 (л.д.66-70) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 сентября 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 30.08.2017, судья О.В.Комлева) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 120 318 руб. 50 коп., в том числе: 97 833 руб. 97 коп. основного долга, 22 484 руб. 53 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2015 по 05.04.2017, а также 4 610 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 46 руб. 00 коп. (л.д.97-97).

Ответчик, ООО "Бюро по обмену и сделкам с недвижимостью", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, пункты 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявитель считает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка в размере 22 484 руб. 53 коп. подлежит снижению, так как явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Также апеллянт полагает, что представленный истцом расчет задолженности за электрическую энергию является необоснованным и завышенным минимум в 4 раза, в связи с чем подлежит уменьшению.

Заявитель указал, что в нарушение статей 123, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Бюро по обмену и сделкам с недвижимостью" не было надлежащим образом извещено о судебном процессе и не получало копию искового заявления.

Истец, ООО "УК "Дирекция единого заказчика", письменный отзыв на жалобу не представил.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 рассмотрение дела отложено на 07 февраля 2018 года на 12 час. 30 мин.

05.02.2018 от ООО "УК "Дирекция единого заказчика" поступило письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения, о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя ООО "УК "Дирекция единого заказчика", с приложенным к нему текстом мирового соглашения по делу N А60-16829/2017, подписанного сторонами.

06.02.2018 от ООО "Бюро по обмену и сделкам с недвижимостью" поступило письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения, о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание 07.02.2018 стороны представителей не направили.

Ходатайство истца и ответчика рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными представителями сторон (Васильевым Н.С. - представителем ООО "УК "Дирекция единого заказчика", действующим на основании доверенности N 8 от 09.01.2018; Телетовым И.Г. - директором ООО "Бюро по обмену и сделкам с недвижимостью"), не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 сентября 2017 года подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В пункте 1 мирового соглашения стороны предусмотрели, что ответчик должен возместить истцу денежные средства в размере 50% от суммы уплаченной государственной пошлины в сумме 2 328 руб. 00 коп.

В силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу из федерального бюджета подлежит возврату 50% государственной пошлины, уплаченной по иску, ответчику - 50% государственной пошлины, уплаченной по апелляционной жалобе.

При обращении с иском в суд ООО "УК "Дирекция единого заказчика" уплачена государственная пошлина в сумме 4 656 руб. 00 коп. (л.д.12). В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 328 руб. 00 коп., уплаченная платежным поручением N 1118 от 04.04.2017.

При обращении с апелляционной жалобой ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 00 коп. В связи с этим из федерального бюджета ответчику подлежит возврату 1 500 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями мирового соглашения, пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" государственная пошлина в размере 50% государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 139, 140, 141, 150, 151, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 сентября 2017 года по делу N А60-16829/2017 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу N А60-16829/2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (ОГРН 1086612002058, ИНН 6612027056) и обществом с ограниченной ответственностью "Бюро по обмену и сделкам с недвижимостью" (ОГРН 1056600627643, ИНН 6612016061) на следующих условиях:

"1. Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению:

ответчик возмещает истцу задолженность в размере 92 523,95 (девяносто две тысячи пятьсот двадцать три рубля девяносто пять копеек) рублей;

ответчик возмещает истцу сумму пени в размере 20 466,02 (двадцать тысяч четыреста шестьдесят шесть рублей две копейки) рублей;

ответчик возмещает истцу денежные средства в размере 50% (пятьдесят процентов) от суммы уплаченной госпошлины в сумме 2 328 (две тысячи триста двадцать восемь рублей) рублей.

Итого ответчик должен возместить истцу денежные средства в размере 115317,97 (сто пятнадцать тысяч триста семнадцать рублей девяносто семь копеек) рублей.

Срок возмещения устанавливается согласно графику, установленному в пункте 2 настоящего соглашения, течение которого начинается на следующий день после утверждения апелляционным арбитражным судом настоящего мирового соглашения.

2. Перечисление денежной суммы, указанной в пункте 1 настоящего мирового соглашения, должно быть произведено по следующему графику:

Месяц

Сумма, руб. с НДС

05 февраля 2018

30 000,00

март 2018

28 439,33

апрель 2018

28 439,32

май 2018

28 439,32

Досрочное погашение задолженности допускается.".

Производство по делу N А60-16829/2017 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (ОГРН 1086612002058, ИНН 6612027056) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в сумме 2 328 (две тысячи триста двадцать восемь) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением N 1118 от 04.04.2017.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бюро по обмену и сделкам с недвижимостью" (ОГРН 1056600627643, ИНН 6612016061) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением N 76 от 07.11.2017.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

М.В. Бородулина В.Ю. Назарова