Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 13АП-28110/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2018 г. N Ф07-3807/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2018 г.

Дело N А56-96626/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Винниковым А.В,

при участии:

от истца: Кравчук И.В. (доверенность от 31.01.2018)

от ответчика: Кутузов И.В. (доверенность от 28.12.2017)

от 3-их лиц: 1) Степаненко Л.Ю. (доверенность от 09.01.2018), 2) не явка, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28110/2017) общества с ограниченной ответственностью "Селена"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2017 по делу N А56-96626/2015 (судья Герасимова Е.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Селена"

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

3-и лица: 1) ГУП "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", 2) Комитет по градостроительству и архитектуре

о признании,

по встречному иску о признании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Селена" (далее - Общество, ООО "Селена") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт- Петербурга (далее - Комитет) о признании незаконным уведомления от 09.12.2015 N 76699-32 об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка от 08.12.2010 N 02/ЗК-07839.

Комитетом 18.04.2016 предъявлен встречный иск о признании недействительным дополнительного соглашения от 16.04.2014 к договору аренды земельного участка от 08.12.2010 N 02/ЗК-07839, заключенного между Комитетом по управлению городским имуществом и Обществом.

Определением суда от 19.04.2016 встречное исковое заявление принято к производству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУП "ГУИОН") и Комитет по градостроительству и архитектуре (далее - КГА).

Решением от 14.09.2017 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене в части отказа в признании незаконным уведомления от 09.12.2015 N 76699-32 об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка от 08.12.2010 N 02/ЗК-07839.

В обосновании жалобы Общество указало, что на момент согласования п. 4.7.1. договора аренды земельного участка от 08.12.2010 N 02/ЗК-07839 в редакции дополнительного соглашения к нему от 16.04.2014 спорные сооружения уже существовали на переданных в аренду заявителю земельных участках, никаких дополнительных строений арендатором возведено не было. По мнению подателя жалобы, доказательств осуществления Обществом строительства и реконструкции после согласования данного условия на переданных в аренду земельных участков ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 65, а также ч. 5 ст. 200 АПК РФ, которая возлагает бремя доказывания обоснованности ненормативного акта на принявший его орган, не представлено.

Кроме того, Общество полагает, что представленное для анализа экспертное заключение ООО "КонсалтПроект" не отвечает критериям достоверности и объективности, не отвечает требованиям Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в том числе: ст.4 и ст.8 Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 года; не отвечает требованиям АПК РФ, в том числе ст. 86 АПК РФ; содержит некорректные и необоснованные выводы, что приводит к итоговым недостоверным результатам и не может использоваться как документ доказательного значения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ГУП "ГУИОН" возражал против удовлетворения жалобы.

КГА представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на жалобу, в котором решение поддержал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 08.12.2010 между Комитетом и ООО "Балтинвест" заключен договор N 02/ЗК- 07839 аренды земельного участка (далее - договор аренды), согласно пункту 1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок Зона 6, кадастровый N 78:36:5532:1038, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сикейроса, участок 82 (юго-западнее дома 10, литера А), площадью 405 кв.м., земельный участок Зона 6, кадастровый N 78:36:5532:1037, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сикейроса, участок 83 (юго-западнее дома 10, литера А), площадью 500 кв.м., земельный участок Зона 6, кадастровый N 78:36:5532:1036, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сикейроса, участок 84 (юго-западнее дома 10, литера А), площадью 500 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды участки предоставляются под торговые павильоны, код функционального использования 18.0.

Пунктами 3.1-3.2 договора аренды установлено, что он вступает в силу с момента его государственной регистрации, условия договора аренды распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 08.12.2010, и действует до 20.09.2012.

Размер и порядок внесения арендной платы урегулирован сторонами в главе 3 договора аренды.

Во исполнение принятых по договору аренды обязательств ООО "Балтинвест" в установленном порядке разработало документацию по планировке территории на участке и получило разрешение на строительство объекта недвижимости. Рабочий проект реконструкции временных торговых павильонов, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сикейроса, д. 10, корпус 4, участки 82-84, согласован с Главным архитектором Санкт-Петербурга, Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга и Администрацией Выборгского района, что подтверждается сообщениями от 08.07.2011 N Г.С.-3.1/21696, от 29.07.2011 N 22-4884/11.

13.07.2011 между ООО "Балтинвест" и Комитетом заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому внесены изменения в пункт 1.1 договора аренды.

Актами Межведомственной комиссии по приемке в эксплуатацию объектов мелкорозничной торговли некапитального характера при Администрации Выборгского района от 29.09.2011 N 39-51 объект введен в эксплуатацию.

06.11.2012 путем реорганизации в форме слияния ООО "Балтинвест" и ООО "Корпорация П" создано юридическое лицо ООО "Селена", что подтверждается договором о слиянии.

16.04.2014 между ООО "Селена", как правопреемником ООО "Балтинвест", и Комитетом заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому внесен ряд изменений в договор аренды, в том числе продлен срок действия договора аренды до 14.04.2019.

Уведомлением от 09.12.2015 N 76699-32 (далее - Уведомление) Комитет сообщил Обществу об одностороннем отказе от исполнения договора аренды, ссылаясь на нарушение Обществом условий, установленных пунктом 4.7.1 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 16.04.2014), поскольку параметры расположенного на участках объекта превышают параметры, установленные Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 N 1830 "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством" (далее - Постановление Правительства N 1830): часть объекта имеет 2 уровня (этажа), площадь составляет 1937 кв. м, максимальная высота 9 м.

Ссылаясь на то, что на момент введения торговых павильонов в эксплуатацию действовало Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 16.11.2005 N 1735 "О городской и районных комиссия по распоряжению объектами недвижимости" (далее - Постановление Правительства N 1735), в соответствии с которым были возведены торговые павильоны, указывая на то, что Комитет неправомерно отказался от Договора в одностороннем порядке, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.06.2011 ООО "Балтинвест" обратилось в КГА с просьбой выдать разрешительное письмо на реконструкцию существующих павильонов и комплексного благоустройства территории (письмо ООО "Балтинвест" от 10.06.2011 N 4431). 04.07.2011 КГА письмом N 1-4-37972/5 разрешил ООО "Балтинвест" разработать проект реконструкции существующих временных торговых павильонов с параметрами, установленными действующим на тот момент Постановлением Правительства N 1735 (площадь предоставляемого земельного участка должна составлять не более 500 кв. м, площадь размещаемого на указанном земельном участке объекта - не более 150 кв. м, высота - не более 6 м).

08.07.2011 Главным архитектором Санкт-Петербурга было рассмотрено и согласовано объемно-пространственное и архитектурное решение, генеральный план на стадии "рабочий проект" реконструкции временных торговых павильонов (Г.С.- 3.1/21696 от 08.07.2011).

Представленное ООО "Балтинвест" и согласованное Главным архитектором Санкт-Петербурга объемно-пространственное и архитектурное решение, генеральный план на стадии "рабочий проект" реконструкции временных торговых павильонов соответствовал требованиям разрешительного письма КГА от 04.07.2011 N 1-4-37972/5 и Постановления Правительства N 1735.

Поскольку в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации временные постройки не являются объектами капитального строительства, то для размещения временных построек и торговых павильонов подготовка и выдача градостроительных планов земельных участков не требуется. Также для временных построек и торговых павильонов не требуется выдача разрешения на строительство и ввод построенного объекта в эксплуатацию, то информацию о соответствии построенных истцом временных объектов на предоставленных в аренду земельных участков требованиям Постановления Правительства N 1830, представил КГА по запросу Комитета от 09.12.2015.

КГА осуществил выездную проверку, в ходе которой установил несоответствие размещенного на участке временного торгового павильона требованиям Постановления Правительства N 1830, о чем письмом от 29.12.2015 N 202-5-15178/15 сообщил в адрес Комитета.

Указанные обстоятельства также подтверждаются экспертным заключением ООО "Консалт Проект", согласно которому проведенные измерения показывают, что площадь объекта исследования составляет 2750 кв. м (в том числе площадь мезонина- надстройки). Максимальная высота объекта составляет 9,00 кв. м. По состоянию на 01.09.2011 (согласно данным технического паспорта, том 4, листы 87-90) площадь объекта составляла 2177,4 кв. м по внутреннему обмеру и 2301,2 кв. м по наружному обмеру. Высота помещений первого этажа составляла 3,5 кв. м, а высота мезонина- надстройки - 2,51 кв. м. Принимая в качестве допущения отсутствие ошибок в техническом паспорте можно утверждать, что в период с 29.09.2011 (момент ввода объекта в эксплуатацию) до момента проведения экспертизы производилась реконструкция (изменения в части площади и высоты объекта).

Согласно представленным в дело актам приемки объектов в эксплуатацию площадь объектов составляла 150 кв. м, высота - 3,8 м. Вместе с тем судебной экспертизой (путем соответствующих замеров и их сопоставления с данными технического паспорта) установлен факт реконструкции объекта, в результате которой изменились как площадь, так и высота объекта.

Документы в обоснование иной причины (отличной от реконструкции) изменения площади и высоты построек истцом в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд согласился с выводом суда о доказанности нарушения Обществом требований подпункта 4.7.1 пункта 4.7 дополнительного соглашения от 16.04.2014, в связи с чем требование ООО "Селена" о признании незаконным Уведомления Комитета удовлетворению не подлежит.

Довод о недостоверности экспертного заключения отклонен, поскольку у апелляционного суда не имеется оснований для сомнений в обоснованности экспертного заключения, суд не усмотрел наличия противоречий в выводах эксперта. Доказательств несоответствия выводов эксперта обстоятельствам дела суду не представлено.

Вместе с тем инвентаризация земельных участков кад. N 78:36:5532:1048, N 78:36:5532:1047, N 78:36:5532:1046, N 78:36:5532:1045, N 78:36:5532:1044, N 78:36:5532:1043, N 78:36:5532:1042, N 78:36:5532:1041, N 78:36:5532:1040, N 78:36:5532:1039, N 78:36:5532:1051, N 78:36:5532:1050, N 78:36:5532:1049 (далее - земельные участки) была проведена отделом землеустройства - методологии и практической инвентаризации земельных участков Санкт- Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУП "ГУИОН") в связи с чем к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен ГУП "ГУИОН".

В соответствии с Положением о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт- Петербурга", Уставом ГУП "ГУИОН", утвержденным Распоряжением председателя КУГИ СПб от 28.02.2006 N 32-р, а также Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.11.2005 N 1828 "О совершенствовании системы технического учета и технической инвентаризации объектов недвижимого имущества Санкт-Петербурга", ГУП "ГУИОН" является уполномоченной организацией на проведение работ по инвентаризации земельных участков по функциональному использованию территории.

Инвентаризация Земельных участков проведена ГУП "ГУИОН" в 2015 году на основании заявки Комитета от 28.08.2015 N 40437-19.

При фактическом полевом обследовании земельных участков (которое состоялось 18.09.2015 г.) выявлено, что на земельных участках размещен павильон, который по площади и высоте противоречит требованиям, установленным постановлением Правительства Санкт- Петербурга от 30.12.2010 г. N 1830.

В результате выполненных работ на каждый из тринадцати земельных участков изготовлены Ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории по состоянию на 18.09.2015 г. per. N 42823Б-15/1, per. N 42823Б-15/2, per. N 42823Б- 15/3, per. N 42823Б-15/4, per. N 42823Б-15/5, per. N 42823Б-15/6, per. N 42823Б-15/7, per. N 42823Б-15/8, per. N 42823Б-15/9, per. N 42823Б-15/10, per. N 42823Б-15/11, per. N 42823Б-15/12, per. N 42823Б-15/13.

Работы по инвентаризации земельного участка выполнены ГУП "ГУИОН" на основании заявки Комитета, ведомости инвентаризации составлены на основании полевого обследования земельного участка и фактического функционального использования земельного участка и подтверждают, что павильон, размещенный на земельных участках, не соответствует требованиям по площади и высоте, установленным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 N 1830.

Таким образом, действия Комитета по одностороннему отказу от договора аренды в связи с нарушением Обществом требований подпункта 4.7.1 пункта 4.7 дополнительного соглашения от 16.04.2014 являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы у апелляционного суда не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2017 по делу N А56-96626/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина