Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 09АП-61856/17

г. Москва

06 февраля 2018 г.

Дело N А40-123393/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова

судей:	И.А. Чеботаревой, П.В. Румянцева,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Д.В. Зыкуновой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 дело NА40-123393/17 (150-1128)

по исковому заявлению ООО "Бьютилаб"

к ООО "Яблоко Самара"

о взыскании

при участии:

от истца:	Золотарев Д.В. по дов. от 30.08.2017, Алексеев С.В. по дов. от 30.08.2017;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бьютилаб" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Яблоко Самара" о взыскании 1 956 059 руб. 12 коп., в том числе: 1 746 434 руб. 50 коп. - задолженности по оплате поставленного по товарным накладным товара, 209 624 руб. 62 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 08.12.2015 по 15.06.2017 г., на основании договора поставки от 28.10.2015 г. N 61-П15.

Ответчик заявил о принятии встречного искового заявления о взыскании с ООО "Бьютилаб" 803 556 руб. 10 коп. убытков в связи с ненадлежащим оформлением истцом первичных документов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2017 вышеуказанные исковые требования удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты задолженности. Встречный иск возвращен ответчику.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы процессуального права.

В ходе рассмотрения дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса, апелляционный суд установил наличие оснований для безусловной отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, цена иска превышает 500 000 рублей, однако судом первой инстанции дело рассмотрено в упрощенном порядке.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, и вопрос разрешен по существу, в связи с чем, нарушены нормы процессуального права.

Таким образом, судом установлены основания, предусмотренные ч.3 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта и рассмотрении дела, в соответствии с ч.6ст.268 АПК РФ, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

В силу с ч.61 ст.268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 270 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы иска, просил удовлетворить исковые требования, изложил свою позицию.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их взаимосвязь с учетом требований ст.71 АПК РФ, установил следующие обстоятельства.

Апелляционный суд считает, что встречный иск подлежит возврату, поскольку между первоначальным и встречным иском отсутствуют условия, предусмотренные ч.3 ст.132 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.10.2015 между ООО "БЬЮТИЛАБ" (поставщик) и ООО "Яблоко Самара" (покупатель) заключен договор поставки N 61-П15, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить в соответствии с заказами (заявками) покупателя товар, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях договора.

Согласно п.4.1.1. договора поставщик обязан в течение 7 дней с момента согласования заявки на поставку товара передать (отгрузить) транспортной компании покупателя товар.

Согласно п.4.2.1. договора покупатель обязан оплатить стоимость поставленного товара.

Пунктом 3.3. договора с учетом протокола разногласий предусмотрено, что покупатель осуществляет оплаты товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней со дня отгрузки товара транспортной компании покупателя.

В соответствии с п.3.5. договора при безналичном расчете днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Исполнение истцом обязанности по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Принятие товара ответчиком подтверждается соответствующими отметками в товарных накладных.

Однако, ответчиком обязанность по оплате поставленного товара исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.06.2017 г. N 23/Б с требованием оплатить задолженность, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой ФГУП "Почта России".

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Доказательств своевременной и полной оплаты поставленного товара Ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты товара по договорам поставки в полном объеме и своевременно в суд не представлено, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2017 по делу N А40-123393/17 отменить.

Вернуть встречное исковое заявление ООО "Яблоко Самара".

Взыскать с ООО "Яблоко Самара" в пользу ООО "Бьютилаб" 1 746 434 руб. 50 коп. долга и 209 624 руб. 62 коп. процентов, а также 32 561 руб. 00 коп. госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

П.В. Румянцев И.А. Чеботарева