Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 08АП-14749/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 мая 2018 г. N Ф04-1446/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

06 февраля 2018 г.

Дело N А75-9578/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Журко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14749/2017) департамента дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.08.2017 по делу N А75-9578/2017 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению департамента дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании решения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель Терентьев С.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Ланбина А.В. (личность подтверждена удостоверением, по доверенности N 17 от 29.01.2018 сроком действия по 31.12.2019);

от индивидуального предпринимателя Терентьева С.Н. - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 17.05.2017 N 05/ТВ-3040.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.08.2017 по делу N А75-9578/2017 в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель указывает на то, что судом не приняты во внимание обстоятельства и доводы заявителя, имеющие значение для дела и подтверждающие, что Департаментом не были допущены нарушения требований, установленных Федеральным законом N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ) и Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон "О защите конкуренции"). Требования к очередности документов в составе заявки были установлены заявителем в пределах его полномочий и в соответствии с требованиями законодательства. Как полагает Департамент, указанные требования целесообразны и установлены в целях ускорения организации работы конкурсной комиссии.

Также Департамент обращает внимание на то, что положения статей 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться только к государственным и муниципальным контрактам, заключаемым при организации перевозок по регулируемым тарифам, тогда как перевозки пассажиров по маршрутам, предусмотренным конкурсом N 5, осуществляются по нерегулируемым тарифам, что не предусматривает заключение государственных контрактов, в силу чего, размещение извещения о проведении конкурса на официальном сайте не менее чем за двадцать календарных дней до дня определения победителя в соответствии с пунктом 3.2. Порядка не противоречит законодательству.

Кроме того, согласно позиции подателя жалобы, Департаментом не была ограничена возможность получения участниками конкурсной документации ни по срокам, ни по месту своего нахождения, поскольку в целях их ознакомления с актами, регламентирующими организацию регулярных перевозок, в извещении и конкурсной документации содержались ссылки на официальный сайт заявителя.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент и индивидуальный предприниматель Терентьев С.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившегося в судебное заседание представителя лица, участвующего в деле, установил следующие обстоятельства.

Департаментом на официальном сайте www.depdorhoz.admhmao.ru было размещено извещение о проведении открытого конкурса N 5 на право осуществления регулярных перевозок автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре.

В соответствии с протоколом вскрытия конвертов N 12 от 17.04.2017 на участие в открытом конкурсе поступило 20 заявок.

Протоколом определения участников конкурса N 13 от 21.04.2017 конкурсной комиссией принято решение выдать свидетельства об осуществлении перевозок и карты маршрута по шести лотам четырем предпринимателям.

Этим же протоколом конкурсной комиссией принято решение отказать в допуске к участию в конкурсе, в том числе и ИП Терентьеву С.Н. по лотам N N 8, 9 и 10. Основанием для отказа в допуске послужило несоответствие конкурсных заявок требованиям пункта 8.10 приказа Департамента от 14.09.2016 N 129, а именно: документы и копии документов, прилагаемые к заявке, приложены в порядке, не соответствующем пункту 1 раздела II конкурсной документации; в состав заявки включены документы, не предусмотренные пунктом 1 раздела II конкурсной документации (копия паспорта).

В порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, в антимонопольный орган поступила жалоба одного из участников конкурса - ИП Терентьева С.Н., содержащая сведения о нарушениях порядка проведения открытого конкурса N 5 со стороны организатора торгов.

По результатам рассмотрения жалобы, решением антимонопольного органа от 17.05.2017 N 05/ТВ-3040 жалоба признана обоснованной. Действия Департамента, выразившиеся в необоснованном отказе в допуске к участию в открытом конкурсе: Терентьеву С.Н. по лотам NN 8, 9 и 10; Зирову (лот N 4), Капице В.В. (лот N 4); Додамурзаеву А.Б.(лоты NN 5 и 10); ООО "Авто Тур" (лот N 10); Аскерову Р.Г.о. (лоты NN 11, 12, 13 и 14); Манько Е.Н. (лот N 14) признаны нарушающими раздел I конкурсной документации, части 1 статьи 23 Закона N 220-ФЗ, части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ.

Кроме того, указанным решением действия Департамента, выразившиеся в не указании в извещении о проведении открытого конкурса срока, места и порядка предоставления конкурсной документации, признаны нарушающими требования пункта 3 части 2 статьи 22 Закона N 220-ФЗ, пункта 3.2. Порядка проведения открытых конкурсов.

Не согласившись с вынесенным антимонопольным органом решением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

31.08.2017 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 18.1 Закон о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Как следует из части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Закон N 220-ФЗ регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок (статья 1).

Согласно пункту 16 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ, регулярные перевозки могут быть организованы по регулируемым или по нерегулируемым тарифам.

Регулярные перевозки по регулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке (пункт 17 части 1 указанной статьи).

Регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком (пункт 18 части 1 этой же статьи).

Частью 1 пункт 19 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ определено, что документом, подтверждающим право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок, является свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Порядок проведения открытых конкурсов на право осуществления регулярных перевозок автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее - Порядок) утверждён приказом Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.09.2016 N 129.

Согласно пункту 4.2. Порядка, конкурсная документация должна содержать требования к участникам открытого конкурса, требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе.

Основания для отказа в допуске к участию в конкурсе установлены в пункте 8.10 Порядка, согласно которому, конкурсная комиссия принимает решение об отказе претенденту в допуске к участию в конкурсе в следующих случаях:

- несоответствие требованиям к участникам конкурса, установленным статьей 23 Закона N 220-ФЗ;

- невыполнение требований к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе, установленных конкурсной документацией;

- установление недостоверных, неполных, неточных сведений, содержащихся в представленных заявкой документах.

В рассматриваемом случае конкурсной документацией Департамента (пункты 3 и 4 раздела 2) установлено, что заявка и прилагаемые к ней документы должны быть прошиты, скреплены печатью и подписаны претендентом или уполномоченным лицом.

Согласно протоколу определения участников конкурса, ИП Терентьеву С.Н. по лотам N N 8, 9 и 10 конкурсной документацией было отказано в допуске к участию в конкурсе по причине несоответствия конкурсной заявки требованиям пункта 8.10 Порядка, а именно, документы и копии документов, прилагаемые к заявке, приложены в порядке, не соответствующем пункту 1 раздела II конкурсной документации (подшиты не по порядку); в состав заявки включены документы, не предусмотренные пунктом 1 раздела II конкурсной документации (копия паспорта).

В ходе рассмотрения жалобы ИП Терентьева С.Н., антимонопольным органом проанализированы заявки по вышеназванным лотам, по результатам которой установлено полное соответствие заявок требованиям конкурсной документации. Согласно пояснениям, полученным в ходе рассмотрения жалобы в антимонопольном органе, а также в судебном заседании, отказ в допуске к участию по причине нарушения очередности документов в составе заявки, связан со сложностью (неудобством) сравнивать документы и информацию в заявках с перечнем документов и информации, указанных в конкурсной документации в определенной последовательности, а также возможностью, установленной в конкурсной документации не рассматривать заявки, в которых документы и информация расположены не по порядку.

Позиция Департамента и отказ в допуске третьего лица к участию в конкурсе по данному основанию, как обоснованно указал суд первой инстанции, являются грубым не основанным на нормах действующего законодательства нарушением прав участника конкурса, способом устранения участника конкурса от возможности участия в конкурсе.

Второе основание - предоставление документов, не предусмотренных конкурсной документации, а именно паспорта гражданина РФ, также противоречит положениям законодательства, поскольку подобное основание не предусмотрено в качестве основания для отказа в допуске.

Департамент полагает, поскольку копия паспорта содержит персональные данные, обработка которых согласно требованиям Федерального закона "О персональных данных", может осуществляться только при наличии письменного согласия гражданина, а ИП Терентьев С.Н. такого согласия не давал, следовательно, конкурсная комиссия не вправе была рассматривать его заявку.

Как верно указал антимонопольный орган, в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 27.07.20106 N 152-ФЗ "О персональных данных", предоставление персональных данных - это действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц, тогда как организатор конкурса при проведении открытого конкурса не осуществляет никаких действий по получению и распространению персональных данных в соответствии с законом N 152-ФЗ.

Следовательно, наличие в составе заявки копии паспорта никаким образом не препятствует рассмотрению такой заявки конкурсной комиссией.

Требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, перечислены в статье 23 Закона N 220-ФЗ, в соответствии с которым, к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим требованиям:

1) наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров в случае, если наличие указанной лицензии предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих требованиям, указанным в реестре маршрута регулярных перевозок, в отношении которого выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, либо принятие на себя обязательства по приобретению таких транспортных средств в сроки, определенные конкурсной документацией;

3) непроведение ликвидации участника открытого конкурса - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом участника открытого конкурса - юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства;

4) отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период;

5) наличие договора простого товарищества в письменной форме (для участников договора простого товарищества).

Каких-либо других требований по допуску к участию в открытом конкурсе Закон N 220-ФЗ не содержит и расширительному толкованию перечень не подлежит, следовательно, отказ в допуске к участию в конкурсе по вышеназванным причинам является нарушением раздела I конкурсной документации, а также части 1 статьи 23 Закона N 220-ФЗ.

Антимонопольный орган также обоснованно усмотрел нарушения со стороны Департамента при отказе в допуске к участию в конкурсе иных лиц, перечисленных в резолютивной части оспариваемого решения антимонопольного органа.

Частью 3 статьи 24 Закона N 220-ФЗ предусмотрены критерии оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, в том числе:

1) количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса, в расчете на среднее количество транспортных средств, имевшихся в распоряжении юридического лица, индивидуального предпринимателя или участников договора простого товарищества в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса;

2) опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден исполнением государственных или муниципальных контрактов либо свидетельствами об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок или иными документами, выданными в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами;

3) влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок (наличие кондиционера, низкого пола, оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, пассажиров с детскими колясками и иные характеристики).

Критерии оценки, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе установлены в разделе IV конкурсной документации. Документы, необходимые для оценки и сопоставления заявок, перечислены в пунктах 1, 5 и 1.8 раздела II конкурсной документации. При этом, в пунктах 2 и 3 раздела IV конкурсной документации указано, что в случае непредставления копии документов, подтверждающих опыт осуществления регулярных перевозок, а также копии документов, подтверждающих установку на транспортных средствах, заявленных на лот, дополнительного оборудования для перевозки пассажиров, то в этом случае не начисляются баллы.

Таким образом, не предоставление указанных документов и информации не является основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе, поскольку таковые необходимы для присвоения баллов участникам на стадии отбора победителя конкурса.

Отказом в допуске не может служить непредставление справки о количестве ДТП, сведений о характеристиках транспортных средств (приложение 8), сведений о сроке эксплуатации транспортных средств (приложение 9), поскольку данные сведения необходимы исключительно для определения победителя.

Следовательно, действия Департамента, не допустившего участников к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренных законом, которые являются критериями оценки заявок и относятся к стадии рассмотрения заявок, также являются нарушением прав индивидуальных предпринимателей и юридических лиц на участие в конкурсе, что повлекло необоснованное ограничение круга лиц, участвующих в конкурсе.

Довод Департамента о том, что в его действиях отсутствует нарушение требований пункта 3 части 2 статьи 22 Закона N 220-ФЗ поскольку конкурсная документация была размещена на сайте заявителя, не принимается судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 22 Закона N 220-ФЗ в извещении о проведении открытого конкурса указываются срок, место и порядок предоставления конкурсной документации, официальный сайт, на котором размещена конкурсная документация.

Также, пунктом 3.2 Порядка проведения открытых конкурсов предусмотрено, что извещение должно содержат сведения, предусмотренные частью 2 статьи 22 Закона N 220-ФЗ.

При рассмотрении жалобы комиссией Ханты-Мансийского УФАС России было установлено, что извещение о проведении открытого конкурса не содержит срок, место и порядок предоставления конкурсной документации, что является нарушением пункта 3 части 2 статьи 22 Закона N 220-ФЗ.

При этом, вопреки доводам Департамента, требования пункта 3 части 2 статьи 22 Закона N 220-ФЗ обязывают одновременно размещать на официальном сайте конкурсную документацию и предоставлять ее по запросу заинтересованных лиц.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что Департамент не доказал несоответствие оспариваемого им решения антимонопольного органа нормам действующего законодательства, в связи с чем, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявленного Департаментом требования о признании указанного решения недействительным.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа - Югры освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу департамента дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.08.2017 по делу N А75-9578/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер