Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 07АП-10738/17

г. Томск

07 февраля 2018 г.

Дело N А27-20093/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.И. Захарчука,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Доверие - Н" (07АП-10738/2017) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.11.2017 (резолютивная часть) по делу N А27-20093/2017 (судья С.С. Бондаренко), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "СДС- Энерго" (ОГРН 1064250010241, ИНН 4250003450, 650066, Кемеровская обл, город Кемерово, проспект Октябрьский, дом 53/2, ОФИС 401)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Доверие - Н" (ОГРН 1144214000644, ИНН 4214036587, 652888, Кемеровская обл, город Междуреченск, улица Вокзальная, 75)

о взыскании 922 856 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "СДС-Энерго" (далее - ООО ХК "СДС-Энерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "Управляющая компания Доверие - Н" (далее - ООО "Управляющая компания Доверие - Н", ответчик) о взыскании, с учетом уточнения, задолженности за потребленную тепловую энергию по договору от 01.04.2016 N ТС-70/2016 в размере 725 875 руб. 24 коп.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.11.2017 (резолютивная часть объявлена 07.11.2017) с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за апрель - июль 2017 года по договору от 01.04.2016 N ТС-70/2016 в размере 725 875 руб. 24 коп., 17 518 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "Управляющая компания Доверие - Н" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указав, что размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления (Правила, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354). Ответчик выполняет обязанности, предусмотренные ЖК РФ, требованиями и правилами N 124. Все платежи, поступившие на расчетный счет ООО ХК "СДС-Энерго" от Русаковой Ю.В. после 01.05.2017 должны быть зачислены в счет расчетов за отопление и горячее водоснабжение по договору на поставку тепловой энергии и горячей воды N ТС-70/2016 от 01.04.2016.

Определением апелляционного суда от 27.11.2017 истцу было предложено по 25.12.2017 представить отзыв на апелляционную жалобу.

От ООО "Управляющая компания Доверие - Н" в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик представил возражения на отзыв истца, в которых указал, что ООО "УК Доверие-Н" перечислило в адрес ООО "ХК "СДС-Энерго" денежные средства в размере 731 054,14 рублей в счет погашения задолженности за период апрель-июль 2017 год по договору от 01.04.2016 N N ТС-70/2016 с ссылкой в назначении платежа на решение суда от 07.11.2017 NА27-20093/2017. Извещения, платежное поручение, претензия и Акт сверки подтверждают факт погашения ответчиком задолженности в сумме 725 875, 24 рублей за потребленную тепловую энергию за апрель-июль 2017 года по договору от 01.04.2016 N ТС-70/2016.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы иных документов от сторон по существу спора не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение суда отмене (изменению) не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2016 между ООО ХК "СДС-Энерго" и ООО "Управляющая компания Доверие-Н" (потребитель) был заключен Договор N ТС-70/2016 теплоснабжения и поставки горячей воды (поставка тепловой энергией и горячей воды для целей оказания коммунальных услуг) сроком действия с 01.04.2016 до 31.12.2016 включительно (пункт 7.1. договора).

В соответствии с условиями Договора N ТС-70/2016 от 01.04.2016 предметом договора является поставка тепловой энергии и горячей воды (далее - коммунальные ресурсы), приобретаемых потребителем у РСО для предоставления коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома, находящегося под управлением Потребителя.

Оплата стоимости тепловой энергии и горячей воды производится Потребителем по истечении каждого расчетного месяца, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО ХК "СДС-Энерго" (п.4.6. Договора).

За период июнь-июль 2017 года включительно ответчику была поставлена тепловая энергия и горячая вода на общую сумму 1 395 342,61 рублей (с НДС - 18%).

Ответчик свои обязательства по заключенному между сторонами договору по оплате тепловой энергии и горячей воды (коммунальных ресурсов) исполнил частично, оплатив задолженность на сумму 472 486,13 рублей.

Задолженность ООО УК "Доверие-Н" перед ООО ХК "СДС-Энерго" за потреблённую тепловую энергию и горячую воду за период июнь-июль 2017 года составляет 922 856,48 рублей.

Ответчику 15.08.2017 за вх.N N 354 была вручена претензия ООО ХК "СДС-Энерго" исх. N 1048 от 14.08.2017 (получена лично директором ООО УК "Доверие-Н" Л.В. Чернолоз) об оплате задолженности за период: май-июль 2017 года в сумме 1 567 015,18 рублей в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения претензии (т.е. до 30.08.2017 г.), однако задолженность не погашена.

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение ответчиком условий договора по оплате стоимости поставленной тепловой энергии и горячей воды, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что за период июнь-июль 2017 года включительно ответчику была поставлена тепловая энергия и горячая вода на общую сумму 1 395 342,61 рублей (с НДС - 18%), что подтверждается счет-фактурой N 20170630077/1 от 30.06.2017 г. на сумму 679 060,82 рублей, счет-фактурой N 20170731052/1 от 31.07.2017 на сумму 716 281,79 рублей; актом приема-передачи N 20170630077 от 30.06.2017 за июнь 2017; актом приема-передачи N 20170731055 от 31.07.2017 за июль 2017.

Акты приема-передачи подписаны ООО УК "Доверие-Н" без замечаний и разногласий.

Ответчик свои обязательства по заключенному между сторонами договору N ТС-70/2016 от 01.01.2014 по оплате тепловой энергии и горячей воды (коммунальных ресурсов) исполнил частично, оплатив задолженность на сумму 669 467,37 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 981 от 24.08.2017, N 857 от 21.08.2017, N809 от 17.08.2017, N 677 от 14.08.2017, N 613 от 10.08.2017, N 31 от 28.08.2017, N316 от 14.09.2017.

Таким образом, задолженность ООО УК "Доверие-Н" перед ООО ХК "СДС-Энерго" за потреблённую тепловую энергию и горячую воду за период июнь-июль 2017 года составляет 725 875 руб. 24 коп. (1 395 342,61 рублей-669 467,37 рублей).

Возражения апеллянта относительно определения способа расчета размера платы за коммунальный ресурс, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19 ФЗ "О теплоснабжении").

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В связи с отсутствием у ответчика приборов учета, количество отпущенной тепловой энергии правомерно определено судом первой инстанции расчетным способом (п.3.4. Договора).

Согласно п.4.1. договора, Потребитель оплачивает РСО стоимость тепловой энергии, горячего водоснабжения и горячей воды на общедомовые нужды в соответствии с размерами платы граждан за горячее водоснабжение, отопление (в пределах и сверх норматива потребления, для отопления - соответственно в пределах и свыше регионального стандарта площади жилого помещения), установленными органами местного самоуправления (при уровне оплаты населением согласно стандарту предельной стоимости коммунальных услуг, утвержденному Советом народных депутатов Междуреченского городского округа).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что факт потребления ответчиком тепловой энергии и горячей воды в спорный период подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, доказательства оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, суд обоснованно удовлетворил исковые требования, правильно распределив судебные расходы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, п.1 ст. 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.11.2017 (резолютивная часть) по делу N А27-20093/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в течение двух месяцев.

Судья

Е.И. Захарчук