Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 13АП-33178/17

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2018 г.

Дело N А56-51095/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Липняговой Е.С.,

при участии:

от истца: Дубровская И.М., доверенность от 10.08.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33178/2017) ООО "Гедеон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2017 по делу N А56-51095/2017 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Константа"

к обществу с ограниченной ответственностью "Гедеон"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Константа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гедеон" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 252 962 рублей, процентов за пользование займом в размере 1 494 060,23 рублей, пени в размере 1 067 845,16 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 074 рублей.

20.09.2017 от истца поступило ходатайство, в котором он просил взыскать с ответчика 952 962 рублей основного долга, 932 426,9 рублей процентов за пользование займом, 3 143 345,16 рублей пени, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 074 рублей.

17.10.2017 от истца поступили измененные исковые требования, в которых он просил взыскать с ответчика задолженность в размере 952 962 рубля, проценты за пользование займом в размере 932 426,90 рублей, пени в размере 457 421,76 рублей.

В судебном заседании 19.10.2017 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению измененные исковые требования.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2017 производство по делу в части отказа от исковых требований по взысканию процентов за пользование займом в размере 561 633,33 рублей и пени в размере 610 423,4 рублей прекращено.

С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 952 962 рубля, проценты за пользование займом в размере 932 426,90 рублей, пени в размере 457 421,76 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 857 рублей.

Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить.

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.02.2007 между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа N 2/07 (далее - договор), согласно которому Заимодавец взял на себя обязательство по передаче Заемщику денежных средств, а Заемщик обязался вернуть равную сумму денег в определенный срок.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащий срок 23.03.2007 предоставил ответчику заем в сумме 5 182 361 руб., перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика по платежному поручению N 113 от 23.03.2007.

На основании п.1.2 договора заемщик обязуется уплатить заимодавцу проценты за использование суммы займа в размере 12 процентов годовых от суммы займа в срок и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.2. сумма займа подлежит возврату в срок до 31.08.2007.

В соответствии с п.4.2. договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, займодавец вправе требовать от заемщика уплату пени в размере 0,05% суммы предоставленного займа за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, истец обратился с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Материалами дела подтверждается, что по договору займа ответчику перечислена взыскиваемая истцом денежная сумма.

Ответчик не отрицает факт получения и сумму денежных средств, перечисленных в качестве займа истцом. Между тем, доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательства по возврату займа, а также уплате процентов за пользование займом ответчик суду не представил.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4.2. договора стороны согласовали условия ответственности в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, проверив расчет исковых требований, суд первой инстанции, с учетом правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, правомерно отклонив возражения ответчика относительно порядка расчетов.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2017 по делу N А56-51095/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов