Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 07АП-11864/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 апреля 2018 г. N Ф04-1135/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

6 февраля 2018 г.

Дело N А03-12935/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 февраля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.И.,

судей: Ждановой Л.И., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (апелляционное производство N 07АП-11864/2017) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 ноября 2017 года по делу N А03-12935/2017 (судья Атюнина М.Н.)

по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (ОГРН 1022201770381, ИНН 2202000060, город Барнаул, улица Гоголя, 48)

к индивидуальному предпринимателю Кожевниковой Валентине Васильевне (ОГРНИП 304222502600012, г. Барнаул)

о взыскании 16 435 рублей 74 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кожевниковой Валентине Васильевне о взыскании 16 435 рублей 74 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по возмещению расходов на содержание и благоустройство закрепленной за арендатором территории, коммунальные ресурсы и содержание общего имущества в многоквартирном доме, в котором ответчик арендует у истца помещение по договорам аренды N 414 от 01 января 2012 года и N 414 от 12 ноября 2013 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В обоснование к отмене судебного акта указал, что задолженность ответчика установлена имеющим преюдициальное значение вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 11 ноября 2016 года по делу N А03-21211/2014; срок исковой давности надлежит исчислять с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 11 ноября 2016 года по делу N А03-21211/2014, а именно с 03 февраля 2017 года, в связи с чем отказ в удовлетворении требования на основании истечения срока исковой давности неправомерно.

Ответчик представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором, отклоняя доводы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев вопрос о возможности приобщения к материалам дела дополнительного доказательства, приложенного к отзыву на апелляционную жалобу, а именно: справки ООО "Южком" от 24 октября 2017 года, апелляционной суд пришел к следующему.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Принимая во внимание, что документ, приложенный к отзыву на апелляционную жалобу, представлен ответчиком для обоснования возражений относительно доводов, изложенных в жалобе, учитывая необходимость его оценки в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частями 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял в качестве дополнительного доказательства копию справки ООО "Южком" от 24 октября 2017 года.

При этом процессуальных нарушений прав истца приобщением дополнительного доказательства суд не усмотрел, поскольку приобщенный к материалам дела документ был приложен к отзыву на апелляционную жалобу, своевременно направленному ответчику, его содержание раскрыто в самом отзыве, возражения против приобщения документов от истца не поступали.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) были заключены договоры аренды нежилого помещения N 414/к от 26 января 2011 года, N 414 от 01 января 2012 года и N 414 от 12 ноября 2013 года (далее договоры аренды), по условиям которых арендодатель передал арендатору в аренду помещение на первом этаже нежилого здания, площадью 25,8 кв. м, расположенное по ул. Чайковского, 33 в г. Барнауле, для использования под парикмахерскую, сроком по 31 декабря 2011 года, 30 ноября 2012 года, 11 ноября 2018 года соответственно.

Согласно пункту 4.1.14 договора аренды N 424/к от 26 января 2011 года и пунктам 3.1.14 договоров аренды N 424 от 01 января 2012 года и N 424 от 12 ноября 2013 года арендатор обязан в течение 10 дней со дня заключения договоров аренды заключить договоры с балансодержателем или иным лицом, оказывающим услуги на общее содержание здания, прилегающей территории, оплату коммунальных услуг.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11 ноября 2016 года по делу А03-21211/2014 с истца в пользу ООО "Южком" взыскано 1 107 566 рублей 82 копейки долга по оплате за текущее содержание и ремонт, капитальный ремонт и отопление за период с 01 октября 2011 года по 31 сентября 2014 года и 277 910 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 ноября 2011 года по 18 февраля 2016 года.

Платежными поручениями N 858531 от 05 апреля 2017 года и N 30201 от 10 апреля 2017 года истец перечислил ООО "Южком" взысканную решением суда денежную сумму.

Полагая ответчика обязанным возместить указанную сумму, ссылаясь на неисполнение ответчиком соответствующего досудебного требования, истец обратился в арбитражный суд с настоящими иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 309, 310, 393, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации и исходил из доказанности исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, истечения срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года N 18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года N 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года N25-П).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 5 постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В обоснование требования о взыскании убытков истец указал, что ему были причинены убытки в результате исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-21211/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Южком" о взыскании задолженности за текущее содержание общедомового имущества, капитальный ремонт, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчик заключил с ООО "Южком" договор от 01 августа 2010 года на техническое обслуживание нежилых помещений и договор N 69/14 от 01 января 2014 года на предоставление коммунальных услуг и техническое содержание общего имущества, согласно которым ООО "Южком" оказывало соответствующие услуги в отношении общего имущества многоквартирного дома, расположенного по ул. Чайковского, 33 в г. Барнауле. Данные договоры исполнялись сторонами, что подтверждается представленными в дело лицевым счетом, актом сверки, квитанциями (л.д. 69-72), письменной информацией ООО "Южком" об отсутствии у ответчика задолженности по договорам (л.д. 63).

Таким образом, ответчик надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные пунктом 4.1.14 договора аренды N 414/к от 26 января 2011 года и пунктами 3.1.14 договоров аренды N 414 от 01 января 2012 года и N 414 от 12 ноября 2013 года.

Отсутствие задолженности ответчика перед ООО "Южком" подтверждено также справкой указанного лица от 24 октября 2017 года.

Довод истца об установлении задолженности ответчика имеющим преюдициальное значение и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 11 ноября 2016 года по делу N А03-21211/2014 отклонен апелляционным судом, поскольку из содержания указанного акта не усматривается наличие задолженности ответчика перед ООО "Южком". Сам факт привлечения индивидуального предпринимателя Кожевниковой Валентины Васильевны к участию в деле А03-21211/2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, само по себе о наличии задолженности последнего перед ООО "Южком" не свидетельствует.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 ноября 2017 года по делу N А03-12935/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

Л.И. Жданова М.А. Фертиков