Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 09АП-65501/17

город Москва

7 февраля 2018 г.

Дело N А40-57444/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2018 г.

Полный текст постановления изготовлен 07.02.2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Бодровой Е.В., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФГУП "УСС" ФСБ РФ и ООО "НЕВАРЕКОНСТРУКЦИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2017 по делу N А40-57444/17 принятое судьей Стародуб А. П.,

по иску ФГУП "УСС" ФСБ РОССИИ (ОГРН: 1027700132240) к ООО "НЕВАРЕКОНСТРУКЦИЯ" (ОГРН: 1027739100091) о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

при участии:

от истца: Поздняков М.А. по доверенности от 29.12.2017,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ФГУП "Управление специального строительствах Федеральной службы безопасности Российской Федерации" с иском к

ООО "Невареконструкция" о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 19.637.787,44 руб., процентов за пользование авансом в размере 3.943.615,24 руб. в

соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, процентов за пользование авансом (коммерческим кредитом), начисляемые на сумму аванса в размере 18.454.637,98 руб., по ставке в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ России ( ключевой ставки банка России), действующей на день возвращения суммы аванса ( или его соответствующей части) начиная с 25.03.2017 г. по день фактического исполнения Обществом обязательств по возвращению суммы авансов в полном объеме, пени за просрочку исполнения обязательств за период с 06.06.2016 г. по 06.02.2017 г. в размере 26 443 544,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2017 г. по 24.03.2017 г. в размере 247.489.92 руб., проценты с 25.03.2017 г. на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства в соответствии со ст. 395 Г'К РФ по договору от 04.12.2015 г. N 11/44/66.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2015 г. взыскана с ООО "Невареконструкция" (ОГРН: 1027739100091) в пользу ФГУП "Управление специального строительства " Федеральной службы безопасности Российской

Федерации (ОГРН: 1027700132240) сумма неотработанного аванса в размере 19.637.787,44 руб., проценты за пользование авансом в размере 3.943.615,24 руб. в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, проценты за пользование авансом (коммерческим кредитом), начисляемые на сумму аванса в размере 18.454.637,98 руб., по ставке в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ России (ключевой ставки банка России), действующей на день возвращения суммы аванса (или его соответствующей части), начиная с 25.03.2017 г. по день фактического исполнения Обществом обязательств по возвращению суммы авансов в полном объеме, пени за просрочку исполнения обязательств за период с 06.06.2016 г. по 06.02.2017 г. в размере 2.644.354,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2017 г. по 24.03.2017 г. в размере 247.489,92 руб., проценты с 25.03.2017 г. на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ, расходы по госпошлине 200.000 руб., в остальной части неустойки отказано.

ФГУП "УСС" ФСБ РФ, ООО "НЕВАРЕКОНСТРУКЦИЯ", не согласившись с принятым судебным актом обратились с апелляционными жалобами.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из сложившейся судебно-арбитражной практики и разъяснений ВАС РФ следует, что в арбитражном процессе применяются положения, корреспондирующие статье 183 ГК РФ относительно последующего одобрения представляемым лицом процессуальных действий своего представителя, совершенных ранее в отсутствие надлежащих полномочий.

В абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действии лица, подписавшего жалобу и только в случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения.

В пункте 44 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 г. разъяснено, что при поступлении в дело процессуального документа, подписанного лицом, не имеющим соответствующих полномочий, следует иметь в виду, что имеющее надлежащим образом оформленные полномочия на ведение такого дела лицо вправе в любое время одобрить ранее совершенные неуполномоченным лицом процессуальные действия.

Таким образом, указанный единообразный процессуальный правовой подход с учетом положений части 6 статьи 13 АПК РФ имеет общий характер для арбитражного процесса и применяется также и на стадии принятия искового заявления к производству.

Представитель ФГУП "УСС" ФСБ РФ, явившийся в суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу не поддержал, пояснил, что она подписана неуполномоченным лицом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времни и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено,, 04 декабря 2015 года между Федеральным государственным унитарным предприятием "Управление специального строительства" Федеральной службы безопасности и Обществом с ограниченной ответственностью "ЦентрПроектСтрой-7" был заключен договор подряда N 11/44/66 на выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта: "Строительство пешеходной галереи между институтом и факультетом дополнительного образования ФГКОУ ГПИ ФСБ России" по адресу: Московская область, Одинцовский район, Голицынский п/а, посёлок Голицыно, улица 2-ая Советская".

Согласно условиям договора Предприятие (Генподрядчик) поручает, а Общество (Субподрядчик) обязуется выполнить работы по строительству и вводу в эксплуатацию Объекта, с учетом необходимых зданий и сооружений вспомогательного плана и инженерных коммуникаций, оборудования и иных условий договора, а также передать Результат работ Истцу и сдать Объект, законченный строительством.

Положениями пункта 4.1. Договора установлены сроки выполнения работ: начальный срок - 04.12.2015 года, конечный срок - 05.06.2016 года. Цена работ составляет 38 993 797 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 3.4. Договора оплата по договору осуществляется по безналичному расчету в рублях (с оформлением платежных поручений) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Общества, указанный в договоре. Датой оплаты работ (результата работ) считается дата списания денежных средств с расчетного счета Предприятия.

В соответствии с пунктом 3.12. Договора Предприятие вправе перечислить Обществу аванс в размере не более тридцати процентов от цены работ.

Истец платежными поручениями N 300 от 18.12.2015 года на сумму 11 698 139 рублей 10 копеек, N 285 от 24.02.2016 года на сумму 9 772 683 рубля 69 копеек перечислил Ответчику аванс в общем размере 21470822 рублей 79 копеек.

Ответчиком выполнены работы по Договору на общую сумму 3 016 184 рубля 81 коп. Помимо перечисленных авансов Истцом за выполненные работы Ответчику

оплачена сумма в размере 1 168 068 рублей 54 копейки платежным поручением N 1195 от 22.06.2016 года.

Таким образом, общая сумма, полученная Обществом составляет 22 638 891 рубль 33 копейки.

В соответствии с пунктом 5.1.3 Договора Предприятие обязано разрешать временное использование для целей надлежащего исполнения договора разгрузочных площадок, складских помещений, грузоподъёмных механизмов для транспортировки, приёмки, разгрузки, складирования и хранения материалов, изделий, конструкций и оборудования поставки сторон при наличии соответствующих возможностей. Обеспечить точками подключения к сетям энергоснабжения, водоснабжения.

Общество в течение пяти рабочих дней после подписания актов о приёмке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат обязалось перечислять Предприятию вознаграждение за услуги согласно пункту 5.1.3 Договора в размере 0,5 % от стоимости работ, определённой соответствующими КС-3. Стоимость услуг, оказанных Истцом по Договору, составляет 15 080 рублей 92 копейки.

Как указывает истец, производство работ Ответчиком окончено не было. Письменное извещение о готовности к сдаче Объекта и результата работ, Обществом

Предприятию не направлялось. Акт приемки законченного строительством объекта (форма N КС-14) сторонами не оформлялся.

В соответствии с пунктом 15.3 Договор может быть расторгнут досрочно в порядке, предусмотренном договором и/или действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время

выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Предприятие 22 июня 2016 года направило Обществу соответствующую претензию N 19/3-1231 с требованием предоставить обоснованный ответ о причинах существенного отставания от графика производства работ.

Согласно п. 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Также в соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истцом в адрес Ответчика 02 февраля 2017 года было направлено уведомление N 19/3-89 от 01.02.2017 года об одностороннем отказе от Договора.

Таким образом, в настоящий момент действие Договора прекращено Истцом в

одностороннем порядке с 06 февраля 2017 года.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Следовательно, размер неосновательного обогащения Ответчика составляет 19 637 787 рублей 44 копейки.

На основании п. 3.1. Договора установлено, что в случае неисполнения Обществом обязательств, предусмотренных договором, в срок, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами,

исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с частью второй пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку Ответчиком не исполнены в срок обязательства, предусмотренные Договором, и в силу данного обстоятельства он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), то Истец имеет право на получение процентов за пользование суммой полученного Ответчиком аванса.

Общая сумма процентов за пользование авансами, полученными Обществом по Договору, составляет 3 943 615 рублей 24 копейки

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьёй 331 соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 14.6. Договора Предприятие вправе применить к Обществу пеню за просрочку исполнения обязательств за нарушение конечного срока выполнения работ. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Обществом обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер пени за период с 06 июня 2016 по 06 февраля 2017 года составляет 26 443 544 рубля 96 копеек.

Суд первой инстанции правомерно применил ст. 333 ГК РФ. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно снижена сумма неустойки (пени) до 2 644 354,49 руб.

Так как, сумма полученная Ответчиком в соответствии с Договором, действие которого прекратилось с 06 февраля 2017 года, является для него неосновательным обогащением и к правоотношениям сторон применяются положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 февраля 2017 по 24 марта 2017 года составляет сумму 247 489 рублей 92 копейки.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ФГУП "УСС" ФСБ РФ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2017 по делу N А40-57444/17 оставить без рассмотрения.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017 по делу N А40- 57444/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова А.А. Комаров