Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 09АП-66353/17

г. Москва

06 февраля 2018 г.

Дело N А40-132935/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Коллекторское бюро "СРВ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2017 года по делу N А40-132935/15, принятое судьёй Романовым О.В

по иску ПАО "Т ПЛЮС"

к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

о взыскании 41 511 373,34 руб

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

от ООО "Коллекторское бюро "СРВ" - Полянкин А.А. (по доверенности от 09.01.2018)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2015 г. по делу N А40-132935/15-126-1047 иск ПАО "Т плюс" к ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" о взыскании 41 511 373, 34 руб. удовлетворен полностью.

Решение было обжаловано в апелляционном порядке. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57892/2016-ГК от 14.11.2016 г. апелляционная жалоба возвращена.

В кассационном порядке вышеуказанные судебные акты не обжаловались.

12.07.2016 г. в суд поступило заявление ООО " Коллекторское бюро " СРВ " о замене взыскателя - ПАО " Т плюс " на его правопреемника вследствие уступки права требования - ООО " Коллекторское бюро " СРВ " по делу N А40-132935/15-126-1047.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2017 года по делу N А40-132935/15, производство по заявлению ООО " Коллекторское бюро " СРВ " о замене взыскателя -ПАО " Т плюс " на его правопреемника вследствие уступки права требования - ООО " Коллектор-ское бюро " СРВ " по делу N А40-132935/15-126-1047 прекращено.

С определением не согласилось ООО " Коллекторское бюро " СРВ ", подало апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу определение отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя жалобы, судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционная инстанция находит определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2017 года по делу N А40-132935/15 подлежащим отмене, связи со следующим.

Как следует из материалов дела, прекращая производство по рассмотрению заявления ООО "Коллекторское бюро "СРВ", суд указал на то, что 12.07.2016 ООО "Коллекторское бюро "СРВ" обращалось в Арбитражный суд г. Москвы о замене взыскателя - ПАО "Т Плюс" на его правопреемника вследствие уступки права требования - ООО "Коллекторское бюро "СРВ" по делу N А40-132935/15-126-1047. Определением суда от 27.10.2016 заявление ООО "Коллекторское бюро "СРВ" о замене взыскателя по делу N А40-132935/15-126-1047 удовлетворено.

Таким образом, в соответствии с п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе, и направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

По смыслу статьи 150 АПК РФ под лицами, между которыми существует спор, подразумеваются процессуальные истцы, ответчики и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора.

Для применения названной нормы и прекращения производства по заявлению необходимо установить тождество настоящего и ранее рассмотренного судом заявления о процессуальном правопреемстве.

Таким образом, заявление ООО "Коллекторское бюро "СРВ" о процессуальном правопреемстве от 12.07.2016 и заявление ООО "Коллекторское бюро "СРВ" о процессуальном правопреемстве от 27.03.2017 имеют различные основания и не являются тождественными.

12 июля 2016 года Заявитель действительно обращался в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил произвести процессуальную замену стороны взыскателя с ПАО "Т Плюс" на правопреемника ООО "Коллекторское бюро "СРВ"в связи с заключением между указанными лицами договора уступки требования (цессия) N 64-КБ от 06 июля 2016 года, на основании решения Арбитражного суда города Москвы от25 ноября 2015 года по делу А40-132935/2015, в отношении взыскания основной суммы задолженности в размере 14 429 068 рублей 48 копеек.

27 марта 2017 Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил произвести процессуальную замену стороны взыскателя с ПАО "Т Плюс" на правопреемника ООО "Коллекторское бюро "СРВ"в связи с заключением между указанными лицами договора уступки требования (цессия) N 1-СРВ от 24 марта 2017 года, на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2015 года по делу А40-132935/15, в отношении взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам RDP-PDAGENER-SSARTE2-05-KP-12-E от 20.01.2012 в размере 2 887 779 рублей 32 копейки и RDP-PDAGENER-SSARATE6-03-KP-12-E от 20.01.2012 в размере 774 754 рубля 11 копеек.

Таким образом, заявление ООО "Коллекторское бюро "СРВ" о процессуальном правопреемстве от 12.07.2016 и заявление ООО "Коллекторское бюро "СРВ" о процессуальном правопреемстве от 27.03.2017 имеют различные основания и предмет и не являются тождественными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269,п.п. 1, 2, п. 2 ст. 270 статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2017 года по делу N А40-132935/15 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Д.Н. Садикова