Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 09АП-60426/17

г. Москва

06 февраля 2018 г.

Дело N А40-77344/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.И. Проценко,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Потапенкова К.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года по делу N А40-77344/2017 (135-745), принятое судьей В.В. Дудкиным, по иску ИП Потапенкова К.И. к ТУ Росимущества по Московской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 339 525 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ИП Потапенков К.И. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года по делу N А40-77344/2017 (135-745).

В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются, в том числе, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также оригинал документа, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3000 руб.), доказательства перехода права.

Заявителем жалобы указанные документы к апелляционной жалобе не приложены.

Определение от 17 ноября 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, срок устранения установлен до 01 декабря 2017 года.

Однако, ввиду отсутствия вручения определения от 17 ноября 2017 года заявителю, апелляционный суд определением от 20 декабря 2017 года посчитал, что срок необходимо продлить до 12 января 2018 года.

Данное определение было отправлено по почте (идентификатор 12771918130459) по единственному адресу указанному в материалах дела, в том числе в поданной заявителем жалобе.

В течение установленного судом срока заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие возвращение основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ИП Потапенкова К.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года по делу N А40-77344/2017 (135-745) возвратить Заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

А.И. Проценко