Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 09АП-64039/17

г. Москва

06 февраля 2018 г.

Дело N А40-126084/17-48-898

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Лялиной Т.А., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Контакт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года

по делу N А40-126084/17-48-898, принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Актив" (дата регистрации 05.12.2014, 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 34, корпус 4, пом. I, эт. 4, к.13-14, ОГРН: 5147746457656, ИНН: 7730717940)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Контакт" (дата регистрации 22.11.2006, 350033, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Ставропольская, д. 7, оф. 301, ОГРН: 1062309026251, ИНН: 2309101625)

о взыскании взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Актив" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Контакт" (далее - ответчик) о взыскании 65 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате членских взносов и 11 322 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.15 г. по 28.04.17 г.

Арбитражный суд города Москвы решением от 17 октября 2017 года взыскал с ООО "Контакт" в пользу ООО "Актив" долг по оплате членских взносов в размере 65 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 322 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 053 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что, начиная со стадии принятия иска к производству, при вынесении определения суд указал о принятии к производству иска ООО "Актив" к ООО "Контакт" о взыскании.... (сумма иска не указана). Таким образом, ответчику неизвестно, какое исковое заявление было принято к производству. Ответчику поступило от того же истца два исковых заявления о разной сумме взыскания. Таким образом, ответчик был лишен возможности защитить свои права, не зная, какое именно из поступивших ему по почте заявлений было принято судом к производству, и, соответственно, отзыв на какое исковое заявление необходимо было направить в суд. Принять участие в судебном заседании ответчик не смог ввиду территориальной отдаленности своего местонахождения от местонахождения Арбитражного суда г. Москвы.

К иску не прилагалась, ответчику не направлялась и в судебном заседании не исследовалась Выписка из Протокола Правления СРО ПП "МАП Эксперт" от января-февраля 2016 г. (что является существенным) об исключении из членов СРО ООО "Контакт", благодаря которой с достоверностью было бы установлено, на каком основании и почему именно - 01.02.16 года ООО "Контакт" было исключено из членов СРО. Основания исключения (заявление истца или неуплата членских взносов) в судебном заседании не исследовались, судом сделан неправильный вывод о причине исключения из СРО ответчика.

Ответчику не была направлена копия Положения о взносах СРО НП "МАИ Эксперт", что также является необходимым для оценки факта исключения из СРО ответчика по п. 3 ч. 2 ст. 55.7 Градостроительного кодекса РФ - основания, указанного судом.

Также судом указан период, за который истцом произведен расчет процентов: с 01.01.15 г. по 27.01.17 г., что противоречит расчету истца, в котором указан другой период: с 01.01.15 г. по 28.04.17 г. Сумма процентов - 11 322 рубля 62 копейки - и судом, и истцом (за разные периоды) указана одинаковая.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 января 2013 г. Общество с ограниченной ответственностью "Контакт" ИНН: 2309101625 (ответчик) было принято в члены Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе" (далее - Партнерство), что подтверждается Протоколом Правления N 1/9/1 от 11 января 2013 г.

01 февраля 2016 г. ответчик исключен из состава членов Партнерства на основании п. 3 ч. 2 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.2 положения о взносах, взносы членов являются основными источниками формирования денежных средств Ассоциации и состоят из вступительных, членских и целевых взносов.

Согласно ст.ст. 3.1, 3.2, 3.3 Положения о взносах Партнерства ежегодные членские взносы являются обязательными взносами членов Партнерства и оплачиваются единовременным платежом за весь год либо ежемесячно в срок не позднее 10 (Десятого) числа месяца, подлежащего оплате. Размер ежегодного членского взноса составляет 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей, при ежемесячной оплате размер членского взноса составляет 5 000 (Пять тысяч) рублей в месяц.

Добровольно вступив в члены Партнерства, ответчик принял на себя, в том числе обязательства по добровольному и своевременному внесению членских взносов.

Как усматривается из материалов дела, в период членства в Партнерстве с 11 января 2013 г. по 01 февраля 2016 г. у ответчика образовалась задолженность по уплате членских взносов в размере 65 000 рублей.

18 марта 2016 г. Партнерство направляло ответчику требование об уплате в добровольном порядке образовавшейся задолженности.

27 января 2017 г. между Партнерством и ООО "Актив" заключен договор уступки прав (требований) N 27/1/1-МАП от 27 января 2016 г.

В соответствии с условиями договора уступки прав (требований) N 27/1/1-МАП от 27 января 2016 г., ООО "Актив" приобрело право требования указанной задолженности по уплате членских взносов, в том числе и право требования процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 11 322 руб. 62 коп. за период с 01 января 2015 г. по (как указано в решении) 27 января 2017 г.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 395 ГК РФ, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из следующего.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.

Требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены, расчет процентов произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения как незаконного по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п.п. г п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 315 "О саморегулируемых организациях" саморегулируемая организация обязана размещать на официальном сайте требования к членству в саморегулируемой организации, в том числе установленные саморегулируемой организацией размеры вступительных взносов, членских взносов и порядок их уплаты, а также порядок прекращения членства в саморегулируемой организации.

Данная информация отражена на сайте http://www.sro-map.ru/doc-sro/state/.

Добровольно вступив в члены Партнерства, ответчик принял на себя, в том числе, обязательства по добровольному и своевременному внесению членских взносов.

Истец по существу и размеру взносов и процентов своих конкретных возражений расчетов не представил.

01 февраля 2016 года в Партнерство от ответчика поступило заявление в добровольном выходе из состава членов Партнерства. Ответчик был исключен из состава членов Партнерства на основании п. 1 ч. 1 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ред. от 23.06.2016).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 55.17 ГК РФ (ред. от 23.06.2016) Саморегулируемая организация в день поступления в нее заявления члена саморегулируемой организации о добровольном прекращении его членства в этой организации вносит в реестр членов саморегулируемой организации сведения о прекращении действия выданного такому члену свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Информация об исключении ответчика из состава членов Партнерства отображена на сайте по адресу: http://www.sro-map.ru/reestr/out/view.php?id=l 1716289.

В случае исключения из Партнерства на основании принятого членом решения о добровольном выходе, заседание членов правления Партнерства не проводится, протокол отсутствует.

Причина исключения ответчика из состава членов Партнерства не имеет правового значения для разрешения заявленного спора.

Что касается довода об ином периоде расчета процентов, указанном судом в решении, нежели истцом (по 27.01.17 г. вместо по 28.04.17 г.), следует отметить, что ответчик не лишен права обратиться с заявлением в порядке ст. 179 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года делу N А40-126084/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Т.А. Лялина О.О. Петрова