Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 18АП-16402/17

г. Челябинск

07 февраля 2018 г.

Дело N А07-22780/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РемЭнергоМонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2017 по делу N А07-22780/2017 (судья Воронкова Е.Г.).

Общество с ограниченной ответственностью "ФОРТ-ДИАЛОГ" (далее - ООО "Форт-Диалог", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РемЭнергоМонтаж" (далее - ООО "РЭМ", ответчик) о взыскании долга по договору субподряда в размере 23 256 741 руб. 42 коп., (требования изложены с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - том 5 л.д. 151).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2017 (резолютивная часть объявлена 17.10.2017) исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.д. 8 л.д. 69-106).

С указанным решением не согласился ответчик (далее также апеллянт), обратился в арбитражный суд с жалобой. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующее.

Суд при вынесении решения указал, что стоимость отдельных видов работ по договору подряда N 159-15ССБ от 19.10.2015 была определена в Дополнительных соглашениях N1 от 19.10.2015, N 2 от 29.12.2015, N 3 от 03.03.2016, и N 4 от 02.08.2016. Кроме того суд отметил, что в Приложении к Дополнительным соглашениям указаны номер проекта и соответствующая проекту локальная смета. Вместе с тем, при вынесении решения суд к каждому пункту Приложения N 1 к Дополнительным соглашениям указал по несколько локальных смет, согласно которых была определена стоимость выполненных работ, что, по мнению апеллянта, противоречит условиям Приложения N 1 к Дополнительным соглашениям.

Кроме того суд не учел, что истцом не выполнено требование ч. 3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о направлении лицам, участвующим в деле копии искового заявления и приложенных к нему документов в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность формирования позиции по делу и осуществлению других процессуальных прав в стадии разбирательства дела.

С учетом изложенного апеллянт просит решение отменить и принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между акционерным обществом "Форт Диалог" (субсубподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "РемЭнергоМонтаж" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 159-15-ССБ от 19 октября 2015 года.

В соответствии с условиями договора истец обязался в течение сроков, указанных в графике работ выполнить под свою ответственность работы в соответствии с рабочей документацией, российским законодательством, строительными нормами и правилами и передать результат работ ответчику, а ответчик обязался принять указанные работы и оплатить их в порядке и на условиях определенных договором (п. 2.1 договора).

Согласно п. 7.1. договора приблизительная стоимость отдельных работ согласовывается Сторонами в дополнительных соглашениях. Окончательная стоимость работ по договору определяется суммированием стоимости работ, подписанных уполномоченными представителями Сторон актов КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

В соответствии с п. 7.2. договора расчеты за выполненные работы производятся субподрядчиком в течение 45 (Сорока пяти) календарных дней после подписания полномочными представителями сторон актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3 и получения субподрядчиком счетов-фактур. К договору составлено восемь приложений (т. 1 л.д. 55-64).

Помимо этого сторонами подписаны следующие дополнительные соглашения:

- N 1 от 19.10.2015, согласно пункту 3 которого общая стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению определена в размере 18 991 862, 12 руб., перечень работ устанавливается в сметах, указанных в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения (пункт 2 соглашения). В Приложении N 1 к указанному дополнительному соглашению сторонами согласован перечень проектов, локально-сметных расчетов (с указанием их номеров), ориентировочной стоимости работ и сроков их выполнения на объектах ООО "Акрил Салават" (т. 1 л.л. 66, 67;.

- N 2 от 29.12.2015, об изменении редакции п. 17.1, устанавливающего срок действия договора субподряда - до 31.12.2016 (т. 1 л.д.69);

- N 3 от 03.03.2016, о согласовании новой редакции Приложения N 8 к договору субподряда N 159-15 ССБ. Пунктом 4 указанного соглашения, стороны определили общую стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению в размере 849 256, 29 руб., а так же подписали Приложение N1 к указанному соглашению, содержащее перечень проектов, локально-сметных расчетов (с указанием их номеров), ориентировочной стоимости работ и сроков их выполнения на объектах ООО "Акрил Салават" (т. 1 л.д.71);

- N 4 от 02.08.2016, пунктом 4 которого стороны определили общую стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению в размере 12 270 138,07 руб. (т. 1 л.д.70);

В соответствии с п. 7.2. Договора расчеты за выполненные работы производятся субподрядчиком в течение 45 (сорока пяти) календарных дней после подписания полномочными представителями сторон актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3 и получения субподрядчиком счетов-фактур.

16 декабря 2016 г. стороны подписали Акт N РЭМ-1477/16 о приемке выполненных работ. Стоимость выполненных работ, согласно справке КС-3 составила 993 662,66 руб. (т.3 л.д.146-148).

31 декабря 2016 г. сторонами на основании актов приемки выполненных работ (форма КС-2) подписаны следующие справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3):

- N РЭМ-1907/16 на сумму 1 688 327,48 руб. (т.3 л.д.124-143)

- N РЭМ-1908/16 на сумму 6 403,86 руб. (т.3 л.д.117-122)

- N РЭМ-1909/16 на сумму 18 693,56 руб. (т.3 л.д.112-116)

- N РЭМ-1911/16 на сумму 97 873,92 руб. (т.3 л.д.105-110),

- N РЭМ-1943/16 на сумму 65 879,40 руб. (т.3 л.д.100-103),

- N РЭМ-1946/16 на сумму 1 257 917,76 руб. (т.3 л.д.84-98)

- N РЭМ-1950/16 на сумму 506 477,24 руб. (т.3 л.д.69-82),

- N РЭМ-1951/16 на сумму 112 850,48 руб. (т.3 л.д.58-66),

- N РЭМ-1906/16 на сумму 130 649,60 руб. (т.3 л.д.52-56),

- N РЭМ-1920/16 на сумму 294 261,32 руб. (т.3 л.д.45-50),

- N РЭМ-1921/16 на сумму 56 375,68 руб. (т.3 л.д.39-43),

- N РЭМ-1922/16 на сумму 850 080,26 руб. (т.3 л.д.33-37),

- N РЭМ-1923/16 на сумму 55 838,78 руб. (т.3 л.д.23-28),

- N РЭМ-1924/16 на сумму 414 205,96 руб. (т.3 л.д.16-21),

- N РЭМ-1919/16 на сумму 5 458 720,12 руб. (т.3 л.д.2-14),

- N РЭМ-1929/16 на сумму 3 158 716,04 руб., (т.2 л.д.149-167),

- N РЭМ-1930/16 на сумму 34 550,40 руб. (т.2 л.д.143-147),

- N РЭМ-1931/16 на сумму 13 427,22 руб. (т.2 л.д.136-141),

- N РЭМ-1932/16 на сумму 88 196,74 руб. (т.2 л.д.130-134),

- N РЭМ-1933/16 на сумму 4 390,78 руб. (т.2 л.д.125-128),

- N РЭМ-1936/16 на сумму 1 542,26 руб. (т.2 л.д.119-123),

- N РЭМ-1935/16 на сумму 87 581,96 руб. (т.2 л.д.113-117),

- N РЭМ-1925/16 на сумму 3 062 625,10 руб. (т.2 л.д.86-111)

- N РЭМ-1926/16 на сумму 9 063,58 руб. (т.2 л.д.81-84),

- N РЭМ-1927/16 на сумму 6 937,22 руб. (т.2 л.д.75-79),

- N РЭМ-1957/16 на сумму 329 149,20 руб. (т.2 л.д.62-73),

- N РЭМ-1944/16 на сумму 5 881,12 руб. (т.2 л.д.56-60),

- N РЭМ-1952/16 на сумму 8 808,70 руб. (т.2 л.д.51-54),

- N РЭМ-1934/16 на сумму 121 090,42 руб. (т.2 л.д.44-49),

- N РЭМ-1937/16 на сумму 483 992,34 руб. (т.2 л.д.30-42),

- N РЭМ-1939/16 на сумму 972 430,92 руб. (т.2 л.д.18-28),

- N РЭМ-1938/16 на сумму 13 086,20 руб. (т.2 л.д.13-16),

- N РЭМ-1941/16 на сумму 4 423,82 руб. (т.2 л.д.7-11),

- N РЭМ-1949/16 на сумму 18 575,56 руб. (т.2 л.д.2-5),

- N РЭМ-1948/16 на сумму 1 807 452,02 руб. (т.1 л.д.145-155),

- N РЭМ-1954/16 на сумму 1 007,72 руб. (т.1 л.д.140-143),

- N РЭМ-1953/16 на сумму 604 182,42 руб. (т.1 л.д.124-138),

- N РЭМ-1955/16 на сумму 7 884,76 руб. (т.1 л.д.119-122),

- N РЭМ-1913/16 на сумму 462 016,02 руб. (т.1 л.д.112-117),

- N РЭМ-1914/16 на сумму 2 498,06 руб. (т.1 л.д.107-110),

- N РЭМ-1915/16 на сумму 68 004,58 руб. (т.1 л.д.99-105),

- N РЭМ-1917/16 на сумму 316 144,42 руб. (т.1 л.д.84-97),

- N РЭМ-1918/16 на сумму 192 979,56 руб. (т.1 л.д.76-81),

Итого на общую сумму 23 894 857 руб. 22 коп.

Все указанные выше акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 были подписаны со стороны ООО "РемЭнергоМонтаж" начальником УПЦ Колпаковой Г.В., действовавшей по доверенности N 2114 от 25 ноября 2016 года.

Из пояснений истца установлено, что по Акту 0000-000251 прекращения обязательств зачетом встречных требований от 31 декабря 2016 г. ответчиком осуществлена частичная оплата путем зачета взаимных требований в размере 638 115,80 руб.

В материалы дела представлен акт 0000-000251 от 31.12.2016 г. прекращения обязательств зачетом встречных требований, согласно которому сторонами прекращены встречные обязательства на сумму 18 944 454руб.89 коп. (т. 1 л.д.29-31).

Как установлено судом первой инстанции, по указанному акту в счет оплаты стоимости выполненных работ учтено производившееся субподрядчиком (заказчиком) частичное обеспечение субсубподрядчика материалами.

Указанное частичное обеспечение осуществлялось на основании потребность-заявок, копии которых представлены в материалы дела.

Из текста представленного Акта 0000-000251 от 31.12.2016 г. прекращения обязательств зачетом встречных требований следует, что после проведения зачета задолженность общества "РемЭнергоМонтаж" перед обществом "Форт Диалог" составляет 23 256 741,42 руб.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2016 по 21.08.2017 задолженность в пользу АО "Форт Диалог" составляет 23 256 741, 42 руб. (т. 5 л.д.146-147).

09.06.2017 истцом в адрес ответчика направлена Претензия N 08-06 от 08.06.2017 с требованием о погашении суммы задолженности.

Претензия ответчиком получена 23 июня 2017 г., ответ на претензию не поступил.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности обстоятельств выполнения истцом работ по договору подряда, отсутствии доказательств оплаты ответчиком стоимости указанных работ, в силу чего взыскал с ответчика сумму задолженности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений против заявленных требований.

Обстоятельство выполнения работ и принятия их ответчиком подтверждено представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Указанные документы подписаны ответчиком без возражений.

С учетом того, что наличие задолженности в сумме 23 256 741 руб. 42 коп., подтверждено ответчиком дополнительно в подписанных сторонами настоящего спора документах - Акте 0000-000251 от 31.12.2016 г. прекращения обязательств зачетом встречных требований и акте сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2016 по 21.08.2017, а так же учитывая отсутствие доказательств полной оплаты выполненных работ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика указанную сумму задолженности.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд к каждому пункту Приложения N 1 к Дополнительным соглашениям указал по несколько локальных смет, согласно которых была определена стоимость выполненных работ, что, по мнению апеллянта, противоречит условиям Приложения N 1 к Дополнительным соглашениям, не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора, т.к. стоимость выполненных работ определена сторонами в справка КС-2 и КС-3 содержание которых не оспорено.

Довод о том, что истцом не выполнено требование ч. 3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о направлении лицам, участвующим в деле копии искового заявления и приложенных к нему документов в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность формирования позиции по делу и осуществлению других процессуальных прав, так же отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что исковое заявление принято к производству определением арбитражного суда от 25.07.2017. В адрес участвующих в деле лиц данное определение направлено по почте и получено ответчиком 01.08.2017, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления. Ответчик имел реальную возможность ознакомиться с материалами дела, в случае, если у него имелись сомнения в надлежащем исполнении истцом обязанностей по направлению в адрес ответчика копий отсутствующих у последнего документов.

Данным правомочием ответчик не воспользовался. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что к исковому заявлению истцом приложена квитанция предприятия связи о направлении в адрес ООО "РемЭнергоМонтаж" почтового отправления (т. 1 л.д.17), в силу чего у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без движения по мотиву невыполнения истцом требования п.1 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с отказом в удовлетворением апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2017 по делу N А07-22780/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РемЭнергоМонтаж" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П.Ермолаева

Судьи

М.И.Карпачева Л.А.Суспицина