Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 09АП-68427/17

г. Москва

06 февраля 2018 г.

Дело N А40-70178/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТехИнтерСнаб" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года по делу N А40-70178/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Ю.Б. Павлюком, по иску ООО "Новые Логистические Технологии" (ОГРН 1157746510987, ИНН 7720305190) к ООО "ТехИнтерСнаб" (ОГРН 1166313096311, ИНН 6318014983) о взыскании задолженности в размере 95 400 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новые Логистические Технологии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "ТехИнтерСнаб" с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 20.12.2016 N 24/к в размере 95.400 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы, поданные на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, 20.12.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор N 24/К о возмездном оказании услуг по предоставлению под погрузку собственных или арендованных вагонов для осуществления перевозок грузов в пределах Российской Федерации, а также в международном сообщении.

В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что им были выполнены обязательства по договору, однако ответчиком были нарушены сроки погрузки предоставленных вагонов в связи с чем, у ответчика пред истцом образовалась задолженность в размере 95.400 руб.

Претензия истца N 31 от 20.03.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком не представлены, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 95.400 руб. с учетом норм ст. ст. 309, 310, 779, 781, 801 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы откланяются апелляционным судом ввиду их необоснованности, исходя из следующего.

Требования истца удовлетворены в связи с нарушением ответчиком п.2.4.10 договора, также нарушением норм ГК РФ. Ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения им своих обязательств.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Также довод ответчика о неполучении досудебной претензии отклоняется апелляционным судом.

Так, в материалах дела имеется опись вложения (л.д.15), согласно которой, копия претензии с приложенными к ней документами направлена курьерской службой ООО "Сити Рапид" и согласно отчету отслеживания заказа, возвращена отправителю в связи с неполучением ее заявителем апелляционной жалобы.

В абзаце третьем п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 обращается внимание на то, что при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку ответчиком представлена апелляционная жалоба, в которой каких-либо конкретных доводов не содержится, таким образом суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года по делу N А40-70178/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.И. Проценко