Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 08АП-16094/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 апреля 2018 г. N Ф04-2652/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

07 февраля 2018 г.

Дело N А70-7847/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Журко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16094/2017) закрытого акционерного общества "Акционерный Тюменский коммерческий Агропромышленный банк" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2017 об отказе в разъяснении судебного акта (судья Шанаурина Ю.В.), вынесенное в рамках дела N А70-7847/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кристенсен Энд Партнерс" (Kristensen & Partners O) к закрытому акционерному обществу "Акционерный Тюменский коммерческий Агропромышленный банк" (ИНН 7202026861, ОГРН 1027200000080) о взыскании задолженности в размере 1 432 560 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Кристенсен Энд Партнерс" (Kristensen & Partners O) - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества "Акционерный Тюменский коммерческий Агропромышленный банк" - Разманов А.В. (личность удостоверена паспортом, по доверенности N 72АА 1201779 от 10.03.2017 сроком действия по 02.04.2020).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кристенсен Энд Партнерс" (Kristensen & Partners O) (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Акционерный Тюменский коммерческий Агропромышленный банк" (далее также - ответчик, Банк) с требованием о взыскании задолженности в размере 1 432 560 рублей.

Решением суда от 19.12.2016 исковые требования удовлетворены в части. С закрытого акционерного общества "Акционерный Тюменский коммерческий Агропромышленный банк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кристенсен Энд Партнерс" (Kristensen & Partners O) взыскана задолженность в размере 3 135 457 рублей 94 копейки, 135 179 рублей 13 копеек неустойки, а также 27 326 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

17.10.2017 закрытое акционерное общество "Акционерный Тюменский коммерческий Агропромышленный банк" обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 19.12.2016 в части удержания налоговых отчислений с суммы взысканных арендных платежей.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано, что на основании решения суда первой инстанции ответчик обязан перечислить денежные средства истцу включая налоговые отчисления. Однако податель жалобы обращает внимание на то, что в случае исполнения судебного акта по настоящему делу, исходя из буквального толкования, конкурсным управляющим будут не исполнены обязательства Банка как налогового агента истца.

Общество с ограниченной ответственностью "Кристенсен Энд Партнерс" (Kristensen & Partners O), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель закрытого акционерного общества "Акционерный Тюменский коммерческий Агропромышленный банк" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Исходя из смысла указанной нормы права, разъяснение состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. Изложение судебного акта в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении. При этом арбитражный суд не вправе изменить содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению. При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле. Разъясняя судебный акт, арбитражный суд не меняет основного вывода о правах и обязанностях сторон, не вносит дополнений и изменений в описание фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в мотивы принятия решения.

Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также не допускается выяснение мнения суда по спорным вопросам.

Согласно толкованию указанной нормы, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2016 по делу не содержит неясностей, затрудняющих понимание содержания судебного акта, нечеткостей относительно прав и обязанностей сторон, либо противоречащих формулировок, вызывающих неоднозначное толкование.

Указанные ответчиком вопросы, касающиеся порядка налогообложения выплат и относящиеся к ведению лица, осуществляющего экономическую деятельность, не относятся к предмету заявленного иска и не могут быть разрешены посредством действий арбитражного суда, связанных с разъяснением судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу определения об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции вынес законное определение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Акционерный Тюменский коммерческий Агропромышленный банк" оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2017 по делу N А70-7847/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер