Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 04АП-6946/17

г. Чита

07 февраля 2018 г.

Дело N А19-12036/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2017 года по делу N А19-12036/2017 по исковому заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271; место нахождения: 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ленина, д. 14) к обществу с ограниченной ответственностью "Сантех Электро Ремонт" (ОГРН 1063811048817, ИНН 3811099726; место нахождения: 664050, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Байкальская, 272, 82) о взыскании 1 016 982 руб. 07 коп.

(суд первой инстанции - Е.В. Рукавишникова),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Администрация города Иркутска (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сантех Электро Ремонт" (далее - ООО "СЭР", ответчик, общество) о взыскании 408 097 руб. 81 коп. задолженности по внесению арендной платы за период с 01.04.2013 по 27.11.2013, 134 960 руб. 99 коп. пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 14.03.2013 по 27.11.2013, 119 054 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по арендной плате за период с 28.11.2013 по 19.05.2017, 128 098 руб. 70 коп. задолженности за пользование земельным участком за период с 14.03.2013 по 27.11.2013, 30 221 руб. 85 коп.. пени за просрочку внесения платы за пользование земельным участком за период с 15.03.2013 по 27.11.2013, 196 548 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по внесению платежей за пользование земельным участком за период с 28.11.2013 по 19.05.2017.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обосновании суд первой инстанции указал, что сроки исковой давности истекли, а в случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна. Сам факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.10.2017 по делу N А19-12036/17 отменить. Взыскать с ООО "СантехЭлектроРемопт" задолженность в размере 1 016 982,07 руб.. а именно:

- задолженность но внесению арендной платы за период с 01.04.2013 по 27.11.2013 в размере 408 097,81 руб.:

пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 14.03.2013 по 27.11.2013 в размере 134 960,99 руб.;

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по арендной плате, за период с 28.11.2013 по 19.05.2017 в размере 119 054,11 руб;

- задолженность за пользованием земельным участком в период с 14.03.2013 по 27.11.2013 в размере 128 098,70 руб.;

пени за просрочку внесения платы за пользование земельным участком за период с 15.03.2013 по 27.11.2013 в размере 30 221,85 руб.;

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по внесению платежей за пользование земельным участком за период с 28.11.2013 по 19.05.2017 в размере 196 548,61 руб.

Полагает, что после вынесения 17.08.2017 г. определения о прекращении производства по о банкротстве общества администрация обратилась в суд с исковым заявлением 23.06.2017 г., то есть, Администрацией г. Иркутска не пропущен трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности по договору аренды N 8351 от 24.06.2008.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 28.12.2017.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.06.2008 между Администрацией города Иркутска (арендодатель) и муниципальным унитарным аварийно-ремонтным предприятием Октябрьского округа г. Иркутска (арендатор) заключен договор аренды нежилых зданий (помещений) N 8351, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное возмездное владение и пользование муниципальные нежилые здания (помещения), расположенные по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Щедрина, 16:

- литера А - 546,2 кв.м., административное здание, гараж - нежилое отдельно стоящее двухэтажное шлакоблочное здание с одноэтажным пристроем. Кадастровый номер 38:36:000018:0000:25:401:001:020103080;

- литера Ж - 500,6 кв.м., гараж - нежилое отдельно стоящее двухэтажное кирпичное здание. Кадастровый номер 38:36:000018:0000:25:401:001:020181850;

- литера Д - 23,1 кв.м., кузница - нежилое шлакобетонное 1-этажное здание. Кадастровый номер 38:36:000018:0000:25:401:001:020181840

согласно техническим паспортам на здания, изготовленным МУП БТИ г. Иркутска (далее - объект).

Целевое использование объекта: деятельность специализированных служб по оперативному устранению аварийных случаев при повреждении внутридомовых трубо-теплопроводов и другого инженерного оборудования жилого фонда, учреждений образования и здравоохранения (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.3. договора площадь земельного участка, расположенного под объектом и необходимого для его использования, устанавливается на основании данных технического паспорта объекта и составляет 1468,0 кв.м.

Срок действия договора - с 01.07.2008 по 31.12.2018.

По передаточному акту от 01.07.2008 арендуемое имущество передано арендатору.

Пунктом 3.1. договора установлено, что арендная плата должна перечисляться арендатором в соответствии с расчетом арендной платы ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца.

6 января 2012 года между муниципальным унитарным аварийно-ремонтным предприятием Октябрьского округа г. Иркутска (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Сантех Электро Ремонт" (новый арендатор) заключен договор переуступки прав аренды нежилых зданий (помещений) (договор с юридическим лицом заключен по итогам торгов), по условиям которого арендатор уступает новому арендатору все свои права и обязанности, предусмотренные договором аренды нежилых зданий (помещений) N 8351 от 24.06.2008, а новый арендатор обязуется принять переданные ему права и обязанности.

В приложениях N N 1, 2 к договору сторонами согласован размер арендной платы и земельных платежей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, а также платы за пользование землей.

Согласно расчету истца за период с 01.04.2013 по 27.11.2013 задолженность ответчика по внесению арендной платы составила 408 097 руб. 81 коп., задолженность за пользование земельным участком в период с 14.03.2013 по 27.11.2013 составила 128 098 руб. 70 коп.

В связи с наличием задолженности администрация обратилась в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Истцом заявлено требование о взыскании арендных платежей за период с 01.04.2013 по 27.11.2013, платы за пользование земли за период с 14.03.2013 по 27.11.2013.

Ответчик сделал заявление об истечении срока исковой давности (т.1 л.д.98-99).

Как правильно установлено судом первой инстанции, условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендные платежи не позднее 5-го числа текущего месяца.

Согласно штемпелю отдела делопроизводства (канцелярии) Арбитражного суда Иркутской области, исковое заявление подано в арбитражный суд нарочно 28.06.2017.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 февраля 2016 года по делу N А19-17420/2015 в отношении должника ООО "СЭР" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Беляевский Евгений Александрович.

В абзацах 1 и 2 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Администрация города Иркутска 4 марта 2016 года обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 789 022 руб. 58 коп., в том числе 536 196 руб. 51 коп. - основной долг, 165 182 руб. 75 коп. - неустойка, 87 643 руб. 32 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2016 года требования Администрации города Иркутска признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требования кредиторов ООО "СЭР".

17 августа 2016 года Арбитражным судом Иркутской области по делу N А19-17420/2015 вынесено определение о прекращении производства по делу о признании ООО "СЭР" несостоятельным (банкротом).

Следовательно, как правильно указывает суд первой инстанции, период с 04.03.2016 по 17.08.2016 (5 месяцев 13 дней; срок рассмотрения Арбитражным судом Иркутской области требования Администрации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СЭР") не включается в срок исковой давности по рассматриваемому спору.

С момента обращения Администрации города Иркутска к суду с требованием о взыскании задолженности с ООО "СЭР" с целью защиты своего нарушенного права прошло 27 месяцев и 4 дня (с 28.11.2013 по 03.03.2016).

Вместе с тем, с момента прекращения судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СЭР" до момента обращения Администрации города Иркутска в суд с настоящим иском прошло еще 10 месяцев и 9 дней (с 18.08.2016 по 27.06.2017).

По общим правилам, срок исковой давности составляет три года (36 месяцев).

На момент подачи искового заявления прошло более трех лет, а именно - 37 месяцев и 13 дней.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом по всем периодам пропущен трехгодичный срок исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются, администрацией не приведено расчета срока исковой давности, опровергающего расчет суда первой инстанции, который апелляционный суд полагает правильным.

Оценивая последствия истечения срока исковой давности, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности является известным ограничением права на судебную защиту в сфере гражданских правоотношений. Однако это ограничение закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота и гарантий прав его участников. В противном случае ни один собственник или обладатель иных прав не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой судебного оспаривания права на имущество и другие принадлежащие ему гражданские права. То есть по существу срок исковой давности установлен в общих (публичных) интересах.

В то же время гражданские правоотношения - это сфера частных интересов, и правами, которые возникают в этой сфере, их обладатели, как правило, могут распоряжаться свободно (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна. Какие-либо другие доводы в обоснование заявленного иска не подлежат рассмотрению судом, поскольку сам факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истечение срока исковой давности по основному обязательству влечет истечение срока и по акцессорным обязательствам (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), вследствие чего требования о взыскании неустойки, начисленной за неисполнение обязательств в указанные периоды, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2017 года N 302-ЭС17-7699 по делу N А19-9189/2016.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2017 года по делу N А19-12036/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Е.В.Желтоухов В.Л.Каминский