Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 09АП-63696/17

г. Москва

06 февраля 2018 г.

Дело N А40-135770/2017

Резолютивная часть постановления изготовлена 06 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Прогресс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2017 года по делу N А40-135770/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей С.В. Прижбиловым, по иску ООО "Прогресс" (ОГРН 1167746400271, ИНН 7724362022) к ИП Хромову С.Г. (ОГРНИП 310774608301203, ИНН 774392845409) о взыскании целевого взноса для финансирования ремонтных работ здания в размере 88 906, 94 рублей.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Прогресс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ИП Хромову о взыскании целевого взноса для финансирования ремонтных работ здания в размере 88 906, 94 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 07 ноября 2017 года Арбитражного суда г.Москвы в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что поскольку ответчик является собственником нежилого помещения, то в силу закона и протокола общего собрания собственников должен нести расходы по оплате денежных средств в фонд.

Представитель ответчика отзыв на апелляционную жалобу направил.

Представитель истца направил возражения на отзыв ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой подлежит отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, общей площадью 66, 4 кв. м., расположенное в здании по адресу: г. Москва, улица Нагатинская, дом 16, строение, а именно: нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская, д.16, этаж 2, помещение XXIV, комната 15 "б", что подтверждается также выпиской из ЕГРН от 23.11.2016 N 77/100/280/2016-351.

Поименованная недвижимость Ответчика располагается в комплексе зданий по адресу: город Москва, улица Нагатинская, дом 16; дом 16 и строения 2,3,5,7,8,9; 2-й Нагатинский проезд д. 8, стр. 2, образующих совместно ТЦ "Конфетти" (далее - "КОМПЛЕКС").

Арбитражным судом установлено, что согласно Протоколу общего собрания собственников недвижимого имущества в здании ТЦ "КОНФЕТТИ" от "05" июля 2016 года было утверждено положение о ремонтном фонде здания, а так же перечень и порядок проведения ремонтных работ здания, общая сметная стоимость таких работ, размер и срока оплаты целевых взносов для финансирования ремонтных работ здания ТЦ "КОНФЕТТИ", расположенного по адресу: город Москва, улица Нагатинская, дом 16; и строений 2,3,5,7,8,9; 2-й Нагатинский проезд д. 8, стр. 2.

Для целей формирования ремонтного фонда здания и аккумулирования денежных средств предназначенных для данных целей, управляющей компанией ООО "Прогресс" был открыт отдельный банковский счет, для перечисления собственниками недвижимого имущества расположенного по адресу: город Москва, улица Нагатинская, дом 16; и строений 2,3,5,7,8; 2-й Нагатинский проезд д. 8, стр. 2., денежных средств на данный банковский счет. И второй счет был открыт отдельно для сбора денежных средств собственниками недвижимого имущества расположенного в строении 9 по адресу: город Москва, улица Нагатинская, дом 16.

Как указал сам истец, что управляющей компанией ООО "Прогресс" исполнены решения собственников которые были отражены в протоколе общего собрания недвижимого имущества "05" июля 2016 года, в части организации и создания условий собственникам для сбора целевых взносов для финансирования ремонтных работ здания ТЦ "КОНФЕТТИ".

На основании решения общего собрания собственников недвижимого имущества "05" июля 2016 года сбор целевых взносов для финансирования ремонтных работ здания ТЦ "КОНФЕТТИ" был поручен управляющей компании ООО "Прогресс" (решение собственников по 5 вопросу повестки дня).

Также, на основании решения общего собрания собственников недвижимого имущества "05" июля 2016 года собственники определили сроки сбора целевых взносов:

- в течении 30 дней с момента принятия решения общим собранием, об утверждении размера целевых взносов все собственники соразмерно площади своего помещения, с учетом коэффициента за квадратный метр указанного в таблице, оплачивают 50 % от стоимости работ в ремонтный фонд, (общая сумма за период: 35 250 000)

- до 01 октября 2016 года все собственники соразмерно площади своего помещения с учетом коэффициента за квадратный метр указанного в таблице оплачивают оставшиеся 50 % от стоимости работ в ремонтный фонд.

Претензией от управляющей компании Ответчик также был уведомлен о том, что в случае невнесения оплаты целевого взноса в размере и в срок который указан выше, управляющей компанией ООО "Прогресс" будут применены штрафные санкции за неуплату или не полную оплату целевых взносов в ремонтный фонд здания ТЦ "КОНФЕТТИ" в соответствии со ст. 395 ГК РФ с последующим взысканием суммы штрафных санкций и суммы целевого сбора в судебном порядке с возложением на собственника судебных расходов связанных с таким взысканием в виде государственной пошлины и услуг на представителя.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции поддержал позицию ответчика о том, что какая-либо связь между адресами: ул. Нагатинская, дом 16; и строениями 2, 3, 5, 7, 8, 9 и 2-й Нагатинским проездом д.8, стр.2 - отсутствует, т.е. все перечисленные здания не образуют единого комплекса. Таким образом, расчет и требование Истца о возложении на Ответчика внести целевые взносы на финансирование ремонтных работ по иным строениям, кроме адреса: г. Москва, ул. Нагатинская, дом 16, является не обоснованными. Соответственно, нет доказательств, что Ответчик на праве собственности имеющий нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская, д. 16, обязан выполнять взносы на ремонт других зданий на этой же улице, а так же и на других улицах этого города.

Апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующих обстоятельств.

Учитывая нормы ст. 210 ГК РФ, ч. 1 ст. 37, ст. 158 ЖК РФ, п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", из которого следует, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ, к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289, 290 ГК РФ, правомерно определено судом, что поскольку законодательство не предусматривает каких-либо особых условий в части внесения платы, в том числе, и за капитальный ремонт, для собственников нежилых помещений, собственники нежилых помещений обязаны вносить плату за капитальный ремонт на тех же условиях, что и собственники жилых помещений.

В силу ч. 1 ст. 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 256 (минимальный размер) Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Сумма взноса на капитальный ремонт определяется как произведение размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом города Москвы или соответствующим решением общего собрания собственников, на общую площадь помещения, принадлежащего собственнику.

В ст. 170 ЖК РФ предусмотрено 2 способа формирования фонда капитального ремонта в многоквартирном доме, определен срок с которого возникает обязанность у собственника по оплате взносов на капитальный ремонт.

Протоколом общего собрания собственников недвижимого имущества в здании ТЦ "КОНФЕТТИ" от 05 июля 2016 года, утверждено положение о ремонтном фонде здания, а также перечень и порядок проведения ремонтных работ здания, общая сметная стоимость таких работ, размер и срока оплаты целевых взносов для финансирования ремонтных работ здания ТЦ "КОНФЕТТИ", расположенного по адресу: город Москва, улица Нагатинская, дом 16; и строений 2, 3, 5, 7, 8, 9; 2-й Нагатинский проезд д. 8, стр. 2.

Для целей формирования ремонтного фонда здания и аккумулирования денежных средств предназначенных для данных целей, управляющей компанией ООО "Прогресс" открыт отдельный банковский счет, для перечисления собственниками недвижимого имущества расположенного по адресу: город Москва, улица Нагатинская, дом 16; и строений 2, 3, 5, 7, 8; 2-й Нагатинский проезд д. 8, стр. 2, денежных средств на данный банковский счет; второй счет был открыт отдельно для сбора денежных средств собственниками недвижимого имущества расположенного в строении 9 по адресу: город Москва, улица Нагатинская, дом 16, то есть, истцом выполнены требования общего собрания недвижимого имущества от 05.07.2016 г. в части организации и создания условий собственникам для сбора целевых взносов для финансирования ремонтных работ здания ТЦ "КОНФЕТТИ".

Ответчик был уведомлен об актуальности вопроса о срочности выполнения ремонтных работ в здании ТЦ "Конфетти", о необходимости собрать в ремонтный фонд значительный объем денежных средств, который необходим для запуска системы отопления, и иных обозначенных в протоколе работ.

В силу норм ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений, принятое в установленном Жилищным кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений, в том числе, для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В направленной в адрес ответчика претензией истец уведомил ответчика о применении к нему штрафных санкций в случае не внесения оплаты целевого взноса в размере и в срок, который указан истцом.

Правомерно определено судом первой инстанции, что поскольку истец выбран как управляющая компания с целью эксплуатации, поддержания должного технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния здания ТЦ "Конфетти", и фактически является управляющей организацией в отношении данного здания, в связи с чем, ответчик, являясь собственником нежилых помещений в здании ТЦ "Конфетти", обязан исполнять решение общего собрания собственников в здании ТЦ "Конфетти", в том числе, по оплате взносов для финансирования капитальных ремонтных работ здания ТЦ "Конфетти".

Поскольку ответчиком не представлены доказательства по внесению целевого взноса, апелляционный суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца долг по целевому взносу для финансирования ремонтных работ здания в сумме 88 906 рублей 94 копеек согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным.

Относительно доводов ответчика, что указанное помещение не входит комплекс здания ТЦ, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее, поскольку указанные в иске здания и строения представляют собой единый комплекс, общие коммуникации и инфраструктуру, что подтверждается представленными ответчиком выписками из единого государственного реестра недвижимости; затраты распределены между всеми собственниками строений; при этом, затраты на ремонт зданий были выделены отдельной строкой; помещения ответчика входит в ТЦ "Конфетти" в силу своего фактического расположения по адресу г. Москва ул. Нагатинская д. 16.

При этом, суд отмечает, что протокол общего собрания собственников недвижимости от 05.07.2016 г. ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их ошибочными, а потому решение подлежит отмене.

Расходы по оплате госпошлины по исковому заявлению и апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, п. 2 ст. 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2017 года по делу N А40-135770/2017 - отменить, исковые требования - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ИП Хромова С.Г. (ОГРНИП 310774608301203, ИНН 774392845409) в пользу ООО "Прогресс" (ОГРН 1167746400271, ИНН 7724362022) денежные средства в виде целевого взноса для финансирования ремонтных работ здания в размере 88 906 рублей 94 копейки.

Взыскать с ИП Хромова С.Г. (ОГРНИП 310774608301203, ИНН 774392845409) в пользу ООО "Прогресс" (ОГРН 1167746400271, ИНН 7724362022) сумму в размере 3 556 рублей за подачу искового заявления и 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев только по основаниям, указанным в ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.И. Проценко