Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 14АП-11219/17

г. Вологда

06 февраля 2018 г.

Дело N А66-9852/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 февраля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.

при участии от истца Шахова А.А. по доверенности от 01.12.2017 N 197/2017, от ответчика Харитоновой А.И. по доверенности от 19.01.2018 N 64,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 ноября 2017 года по делу N А66-9852/2017 (судья Трунина Е.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" (ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516; место нахождения: 170008, Тверская область, город Тверь, улица 15 лет октября, дом 7; далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; место нахождения: 170003, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, кабинет 12; далее - Общество) о взыскании 12 415 455 руб. 26 коп. долга по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за май 2017 года, 109 690 руб. 55 коп. пеней за период с 14.06.2017 по 03.07.2017 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 02 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Водоканала взыскано 85 626 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Водоканалу из федерального бюджета возвращено 379 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, превышающих сумму основного долга в размере 10 134 760 руб. 90 коп, а также пеней, рассчитанных исходя из суммы, превышающей указанный размер задолженности. В обоснование жалобы ссылается на несогласие с расчетами истца объемов водопотребления в отношении центральных тепловых пунктов (далее - ЦТП), которые не оборудованы приборами учета. Полагает, что должно руководствоваться Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Также ответчик ссылается на необоснованность расчета истцом количества водопотребления по ЦТП, где имеются приборы учета, по их показаниям, поскольку полагает, что данные приборы учета установлены с нарушением действующего законодательства. Указывает, что при расчете истца объемов водопотребления у ответчика возникают убытки, представляющие собой разницу в стоимости взысканного по договорным объемам ресурса и стоимости объема ресурса, поставленного конечным потребителям. Кроме того, по мнению подателя жалобы, истец одновременно изменил предмет и основание иска.

Представитель Общества в заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Водоканал в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в суде апелляционной инстанции доводы жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Обществом (абонент) и Водоканалом (организация водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ)) заключен договор от 01.07.2014 N 5303 (в редакции протокола разногласий и урегулирования разногласий от 10.02.2015, дополнительного соглашения от 01.01.2015 N 1), по условиям которого организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента, а абонент обязался оплачивать воду и услуги водоотведения в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет).

Срок действия договора до 30.06.2015 с дальнейшей его пролонгацией (пункт 64).

Сведения о режиме приема сточных вод, включая помесячные объемы водоотведения по объектам абонента, приведены в приложении 4 (пункт 6 договора).

В соответствии с пунктом 20 договора количество поданной холодной воды и принятых истцом сточных вод определяется стороной, осуществляющий коммерческий учет сточных вод, в соответствии с данными фактического потребления холодной воды и учета сточных вод, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительство Российской Федерации, коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

Согласно пункту 21.1 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) при заключении настоящего договора, стороны подразумевают, что объемы потребления холодной воды ЦТП, указанные в приложении 3, при отсутствии прибора учета определяются в зависимости от объемов потребления присоединенных к данным ЦТП многоквартирных жилых домов или иных объектов. В качестве ориентировочных, месячных величин потребления того или иного многоквартирного жилого дома (иного объекта) принимаются величины, указанные в приложении 3.1 к настоящему договору. Данный порядок расчетов используется сторонами в период действия сроков установки приборов учета, согласно Программе (приложение 8).

Дополнительным соглашением от 01.01.2015 N 1 к договору стороны ввели в действие приложения 3/1, 3.1/1, 4/1 к названному договору, вместо ранее подписанных приложений 3, 3.1, 4.

Приложением 3.1/1 к договору в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2015 N 1 стороны согласовали среднемесячные объемы водоснабжения по объектам абонента.

Приложением 4/1 к договору в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2015 N 1 стороны согласовали среднемесячные объемы водоотведения по объектам абонента.

Программа установки приборов учета (приложение 8 к договору) сторонами не подписана, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 56 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что оказанные Водоканалом ответчику в мае 2017 года услуги не оплачены, истец обратился в суд с рассматриваемыми в рамках данного дела требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца в части суммы основного долга в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

К договору водоснабжения также применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным выше Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг согласно договору в рассматриваемом периоде судом первой инстанции установлен и подтверждается материалами дела.

Разногласия сторон касаются объема оказанных услуг и порядка их расчета.

Ответчик ссылается на необоснованность расчета истцом количества водопотребления по ЦТП, где имеются приборы учета, по их показаниям, поскольку данные приборы учета установлены с нарушением действующего законодательства, на момент составления актов приемки в эксплуатацию этих узлов учета, отсутствовала проектная и техническая документация на их установку.

Данные доводы ответчика подлежат судебной коллегией отклонению.

В соответствии с пунктом 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами N 776.

Согласно пункту 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом.

Учет объемов потребления холодной воды на указанных выше ЦТП, принадлежащих ответчику, осуществлен истцом за спорный период на основании приборов учета, установленных на водопроводных вводах в эти ЦТП и введенных в эксплуатацию в соответствии с разделами 5 и 6 Правил N 776.

Отсутствие проектной документации на данные приборы учета не свидетельствует само по себе о недостоверности показаний этих приборов. Доказательств наличия обстоятельств, по которым согласно пункту 49 Правил N 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным), в дело не предъявлено.

Поставляемая истцом холодная вода на объекты ответчика впоследствии претерпевает изменения в виде подогрева и поставляется ответчиком конечным потребителям в виде нового продукта - горячей воды. Осуществляя учет объемов поставляемой горячей воды своим потребителям, ответчик применяет их в качестве величин объемов поставленной холодной воды истцом на объекты ответчика. Это является в данном случае недопустимым, так как ответчиком не учитываются технологические потери объемов воды, возникающие при ее нагревании и транспортировке до конечных потребителей. Более того, технологические потери объемов горячей воды учитывались Региональной энергетической комиссией Тверской области при установлении тарифа на горячее водоснабжение для ответчика. Этот факт подтверждается пунктом 38 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, согласно которому расходы регулируемой организации на приобретаемые энергетические ресурсы, холодную воду и теплоноситель определяются как сумма произведений расчетных объемов приобретаемых энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя, включающих потери при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителя, на соответствующие плановые (расчетные) цены. Тем самым, применяемый ответчиком учет потребления нарушает статью 541 ГК РФ, определяющую количество потребленного ресурса в соответствии с фактическими данными.

Представленный ответчиком в материалы дела расчет объема технологических потерь правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку он надлежаще документально не подтвержден.

Возражения ответчика по величинам выставляемых ему объемов холодного водопотребления по тем ЦТП, где приборы учета отсутствуют, также не принимаются судебной коллегией.

Пунктом 18 Правил N 776 предусмотрено, что при отсутствии у абонента прибора учета воды возможно применение метода гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктами 21, 21.1 рассматриваемого договора установлено, что в связи с отсутствием у ответчика приборов учета воды на объектах водопотребления, по объектам определенным в приложении 3 к договору, устанавливаются договорные объемы водоснабжения и водоотведения, которые определены приложением 3.1 к договору.

Такие условия договора не противоречат законодательству и Правилам N 776.

С учетом изложенного, истец правомерно произвел расчет начислений договорных объемов по рассматриваемому договору, за исключением объектов, оборудованных узлами учета, где объемы потребления подтверждены показаниями приборов учета.

Ссылка Общества на необходимость применения в качестве основополагающего нормативного акта к определению объемов холодного водоснабжения в спорный период Правил N 354, признается судом апелляционной инстанции необоснованной.

Рассматриваемый договор заключен сторонами в соответствии с Законом N 416-ФЗ.

Водоканал осуществляет поставку холодной воды на объекты, принадлежащие Обществу, на основании данного договора, в котором Общество выступает в качестве абонента - коммерческой организации, которая приобретает холодную воду для осуществления своей коммерческой деятельности.

Таким образом, истец не оказывает ответчику коммунальных услуг.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в заявленной им сумме.

В связи с наличием у ответчика долга являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки (пени) согласно статье 330 ГК РФ и пункту 56 рассматриваемого договора за период с 14.06.2017 по 03.07.2017 в сумме 109 690 руб. 55 коп., определенной истцом.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной за период начиная с 04.07.2017 по день фактического исполнения обязательства, не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что, заявив дополнительно требование о взыскании пеней по день исполнения денежного обязательства, истец одновременно изменил и предмет и основание иска, что не соответствует части 1 статьи 49 АПК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истцу предоставлено право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования. Следовательно, изменение основания иска - это замена фактов, указанных в основе первоначального иска, новыми фактами, а также указание дополнительных фактов или исключение части фактов из числа ранее указанных. Изменение основания иска сохраняет его предмет, то есть истец по-прежнему преследует ранее заявленный интерес.

Предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.

Изменение предмета иска - замена истцом указанного им материально-правового требования иным, основанием которого остаются первоначально заявленные фактические обстоятельства.

В данном конкретном случае основание и предмет иска не изменены. Заявив о взыскании пеней до момента исполнения ответчиком денежного обязательства, истец тем самым фактически увеличил размер данного требования. Таким образом, действия истца в указанной части отвечают требованиям статьи 49 АПК РФ.

Ввиду изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Так как ответчику при принятии апелляционной жалобы к производству предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение, государственная пошлина в сумме 3000 руб. взыскивается с апеллянта в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 ноября 2017 года по делу N А66-9852/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; место нахождения: 170003, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, кабинет 12) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.В. Кутузова И.Н. Моисеева