Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 г. N 14АП-3732/18

г. Вологда

13 августа 2018 г.

Дело N А44-428/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительный трест 45" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 марта 2018 года по делу N А44-428/2018 (судья Коновалова О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Новхол" (место нахождения: 173025, Великий Новгород, ул. Кочетова, д. 37, корп. 1, оф. 89, ИНН 5321061942, ОГРН 1025300793143; далее - Фирма) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный трест 45" (место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 38, лит. А, пом. 17-Н, ИНН 7841477789, ОГРН 1137847053882; далее - Общество) о взыскании 2 483 921 руб. 41 коп.

Решением суда от 13 марта 2018 года исковые требования Фирмы удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взыскано 35 420 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание состоялось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика 13.08.2018 поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Рассмотрев заявление Общества, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для его отклонения, перечисленных в части 5 статьи 49 АПК РФ. Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано директором Общества Головановым В.А.

С учетом изложенного данное заявление подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе Общества - прекращению на основании статьи 265 АПК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная ответчиком по платежному поручению от 08.05.2018 N 223, подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 1 статьи 265, статьями 49, 104, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строительный трест 45" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 марта 2018 года по делу N А44-428/2018 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительный трест 45" (место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 38, лит. А, пом. 17-Н, ИНН 7841477789, ОГРН 1137847053882) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.05.2018 N 223.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина