Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 15АП-508/18

город Ростов-на-Дону

07 февраля 2018 г.

дело N А53-31392/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тертеряна Григора Завеновича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2017 по делу N А53-31392/2017 (судья Жигало Н.А.)

по иску коммерческого банка "Сельмашбанк" (публичное акционерное общество)

к индивидуальному предпринимателю Тертеряну Григору Завеновичу

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца: Бардышева О.А. (доверенность от 09.01.2018),

УСТАНОВИЛ:

коммерческий банк "Сельмашбанк" (публичное акционерное общество) (далее - истец, коммерческий банк "Сельмашбанк" (ПАО)) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тертеряну Григору Завеновичу (далее - ответчик, ИП Тертерян Г.З.) с требованием о взыскании задолженности в размере 11 800 000 руб., неустойки за период с 01.06.2017 по 31.07.2017 в размере 45 047,05 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства. Кроме того, судом нарушено право ответчика на заключение мирового соглашения.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между акционерным коммерческим банком "Сельмашбанк" (публичное акционерное общество) и индивидуальным предпринимателем Тертерян Г. З. заключен договор об открытии кредитной линии N 72-КЛ от 22.12.2011 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым банк открыл ИП Тертерян Г.З. кредитную линию с лимитом задолженности 4 200 000 руб., а ИП Тертерян Г.З. принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме возвратить в срок по 20.12.2012 г. полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях Кредитного договора.

Дополнительным соглашением N 34 от 29.05.2015 г. к кредитному договору размер лимитной линии увеличен до 11 800 000 руб.

Дополнительным соглашением N 39 от 16.12.2016 г. к кредитному договору срок кредитования продлен по 29.12.2017 г.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, в редакции дополнительного соглашения N 35 от 01.06.2017 г. к кредитному договору заемщик обязался уплатить банку проценты за пользование кредитом: в пределах срока по договору (от даты выдачи (не включая ее) до наступления обусловленного настоящим договором срока погашения кредита (включительно)) -19% годовых.

Пункт 2.3 кредитного договора, в редакции дополнительного соглашения N 36 от 18.12.2015 г., установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в уплату процентов ИП Тертерян Г.З. уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере удвоенной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно пункту 3.4 договора, в редакции дополнительного соглашения N 36 от 18.12.2015 к кредитному договору, уплата процентов за пользование кредитом производится в день выдачи транша и/или не позднее 15-го числа месяца следующего за расчетным и на дату окончательного погашения кредита.

В соответствии с пунктом 4.7. кредитного договора кредитор вправе требовать досрочно возврата кредита и предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на залог при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

ПАО КБ "Сельмашбанк" выполнил договорные обязательства, перечислил ответчику сумму 11 800 000 руб. Указанная сумма была зачислена на счет N 40802810800000000452, открытый ИП Тертерян Г.З. в соответствии с договором банковского счета N 8-452 от 23.10.2007 г.

Ответчик оплачивать проценты за пользование кредитом прекратил, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика требование, в соответствии с которыми потребовал от ответчика уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по кредитному договору и не ответил на указанное требование.

Согласно позиции истца за ИП Тертерян Г.З. числится ссудная задолженность в размере 11 800 000 руб., неустойка за период с 01.06.2017 по 31.07.2017 в размере 45 047,05 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплатить задолженность и неустойку. Поскольку ответчик оплату не произвел, коммерческий банк "Сельмашбанк" обратился в арбитражный суд с иском.

Доводов относительно неправильного определения судом размера основной задолженности и неустойки в апелляционной жалобе не заявлено.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскании задолженности в размере 11 800 000 руб., суд первой инстанции правильно квалифицировал спорные правоотношения и на основании положений статей 309, 310, 809, 810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации определил размер задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.06.2017 по 31.07.2017 в размере 45 047,05 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения N 39 от 16.12.2016 (л.д. 53) за несвоевременное внесение платежа в уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, в размере удвоенной ключевой ставки, установленной ЦБРФ с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Проверяя расчет истца суд первой инстанции верно установил, что данный расчет выполнен методически и арифметически верно, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 45 047, 05 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в несовершении судом действий по примирению сторон и разрешении ходатайства об отложении судебного разбирательства, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

В силу статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заключение мирового соглашения является правом участвующих в деле лиц и возможно только при наличии воли обеих сторон на урегулирование спора мирным путем.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства подготовки и направления в адрес истца проекта мирового соглашения.

Более того, согласно протоколу судебного заседания от 07.12.2017-13.12.2017 коммерческий банк "Сельмашбанк" возражал против удовлетворения ходатайства ИП Тертерян Г.З. об отложении судебного разбирательства с целью урегулирования срока мирным путем.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2017 по делу N А53-31392/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тертеряна Григора Завеновича (ИНН 616513232241, ОГРНИП 306616519900091) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Т.Р. Фахретдинов