Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 01АП-9497/17

07 февраля 2018 г.

Дело N А43-6421/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Логиновой О.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2017 по делу N А43-6421/2017, принятому судьей Беловой К.В. по иску закрытого акционерного общества "Хромтан" (ИНН 5245000180, ОГРН 1025201451351) к акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания" (ИНН 5260267654, ОГРН 1095260013793) о взыскании задолженности и процентов,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

закрытое акционерное общество "Хромтан" (далее - ЗАО "Хромтан", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания" (далее - АО "НОКК", ответчик) о взыскании 39 897 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 21.10.2016 по 28.03.2017.

Решением от 16.10.2017 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "НОКК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение истцом условий договора, указал на несвоевременное направление в адрес ответчика счетов-фактур и актов об объеме переданного - принятого пара и возвращенного конденсата.

Также указал, что судом первой инстанции не был исследован представленный ответчиком контррасчет процентов.

В отзыве от 30.01.2018 истец просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.09.2011 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 104-2011 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставить абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию в установленном в договоре порядке и сроки.

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 3.3 названного договора.

Оплата за фактически полученную тепловую энергию и конденсат производится в следующем порядке:

- первый платеж за полученную тепловую энергию и возвращенный конденсат в период с 1-го по 10-е число расчетного месяца производится не позднее 20 числа расчетного месяца;

- второй платеж за полученную тепловую энергию и возвращенный конденсат в период с 11-го по 20-е число расчетного месяца - не позднее 28 числа расчетного месяца;

- окончательный расчет за полученную в расчетном месяце тепловую энергию и возвращенный конденсат производится не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец с октября 2016 года по 20 января 2017 года надлежащим образом поставил ответчику тепловую энергию, для оплаты которой выставил счета-фактуры на сумму 11 336 942 рублей 32 копеек.

Ответчик поставленную ему истцом энергию в спорный период оплатил с нарушением согласованного сторонами в договорах срока, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения истцом обязательств по договору в спорный период подтвержден материалами дела, качество полученной энергии ответчик не оспаривает.

В соответствии пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, введенной Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ и действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным.

Вопреки позиции апеллянта, обязанность ответчика оплатить полученный им тепловой ресурс вне зависимости от факта получения счетов-фактур возникает не с момента предоставления счетов-фактур и актов, а с момента получения тепловой энергии в сроки, определенные договором, в связи с чем контррасчет, обосновано не был принят судом первой инстанции.

С учетом вышеизложенного, решение является законным и обоснованным.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2017 по делу N А43-6421/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Е.Н.Фединская О.А. Логинова