Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 12АП-14592/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2018 г. N Ф06-33368/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

07 февраля 2018 г.

Дело N А57-33413/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "01" февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей - Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулеймановой И.Э.,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от комитета правового обеспечения администрации муниципального образования "Город Саратов" - Абушаева Г.А., действующая на основании доверенности от 16.11.2017 N 022-04/106, выданной сроком на один год,

после перерыва:

от комитета правового обеспечения администрации муниципального образования "Город Саратов" - Галицкая К.В., действующая на основании доверенности от 16.11.2017 N 022-04/106, выданной сроком на один год,

от комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - Шафеева О.И., действующая на основании доверенности от 28.12.2017 N 04-02/1793, выданной сроком на один год,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета правового обеспечения Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 октября 2017 года по делу N А57-33413/2016, принятое судьей О.И. Лузиной,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" (г. Саратов, ОГРН 1166451055385, ИНН 6451009208),

к комитету правового обеспечения Администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов, ОГРН 10364050002801, ИНН 6450011003), публичному акционерному обществу "Т Плюс" (Московская область, Красногорский район, ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946),

третьи лица: муниципальное учреждение "Городской центр механизации жилищно-коммунального хозяйства" города Саратова, комитет по управлению имуществом города Саратова, комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов",

об обязании произвести реконструкцию центральных тепловых пунктов, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Жилищник" (далее - истец) с исковым заявлением об обязании муниципального образования "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов" восстановить проектную схему подачи горячего водоснабжения с центрального теплового пункта, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им.Орджоникидзе Г.К., д. 12а, к жилым домам N N 6а, 8, 12а по ул. им. Орджоникидзе Г.К. г. Саратова, об обязании публичного акционерного общества "Т Плюс" выполнить тепловую изоляцию существующих внутриквартальных трубопроводов горячего водоснабжения для обеспечения жилых домов, расположенных по адресам: г. Саратов, ул. им.Орджоникидзе Г.К., д. 6а, 8, 12а, бесперебойным горячим водоснабжением с параметрами качества, соответствующими действующим нормам и правилам, об обязании публичного акционерного общества "Т Плюс" поддерживать тепловой и гидравлический режимы на границе балансовой принадлежности ПАО "Т Плюс" в соответствии с проектом и температурным графиком (с отклонением не более плюс-минус 3 градусов) для обеспечения жилых домов, расположенных по адресам: г. Саратов, ул. им.Орджоникидзе Г.К., д. 6а, 8, 12а, бесперебойным горячим водоснабжением с параметрами качества, соответствующими действующим нормам и правилам.

Определением суда от 25.08.17 прекращено производство по делу N А57-33413/2016 в части требований ООО "Жилищник", заявленных к ПАО "Т Плюс" об обязании Публичное акционерное общество "Т Плюс" выполнить тепловую изоляцию существующих внутриквартальных трубопроводов горячего водоснабжения на участке от центрального теплового пункта, расположенного по адресу г. Саратов, ул. Орджоникидзе, д. 12А, до жилых многоквартирных домов NN 6А, 8, 12А, расположенных по ул. Орджоникидзе г. Саратова, в связи с заключением мирового соглашения.

Истец, с учетом проведенной судебной экспертизы в ходе рассмотрения спора, заявил ходатайство об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которого просит суд обязать муниципальное образование "Город Саратов", в лице администрации муниципального образования "Город Саратов" проложить циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения с центрального теплового пункта, расположенного по адресу: г.Саратов, ул. им.Орджоникидзе Г.К., д.12а, к жилым домам N N 6а, 8, 12а по ул. им.Орджоникидзе Г.К. г.Саратов; обязать муниципальное образование "Город Саратов", в лице администрации муниципального образования "Город Саратов" выполнить реконструкцию центрального теплового пункта, расположенного по адресу: г.Саратов. ул. им.Орджоникидзе Г.К., д.12а, в соответствии с принятыми проектными решениями и действующими строительными нормами и правилами; взыскать с муниципального образования "Город Саратов", в лице администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу Истца понесенные последним судебные расходы в виде оплаты судебной экспертизы в размере 25000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 октября 2017 года суд обязал муниципальное образование "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет казны муниципального образования "Город Саратов" в течение 6-ти месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, для обеспечения помещений многоквартирного жилого дома бесперебойным горячим водоснабжением:

- проложить циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения с центрального теплового пункта, расположенного по адресу: г. Саратов, ул.им. Орджоникидзе Г.К., д. 12А, к жилым домам, расположенным по адресам: г.Саратов, ул. им. Орджоникидзе Г.К., д.6А,8,12А;

- выполнить реконструкцию центрального теплового пункта, расположенного по адресу: г. Саратов, ул.им. Орджоникидзе Г.К., д. 12А, в соответствии с принятыми проектными решениями, действующими строительными нормами и правилами.

С муниципального образования "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" взысканы понесенные судебные расходы на оплату экспертизы в размере 25000 руб.

В отношении требований об обязании ПАО "Т Плюс" поддерживать тепловой и гидравлический режимы на границе балансовой принадлежности в соответствии с проектом и температурным графиком для обеспечения жилых домов, расположенных по адресам: г. Саратов, ул. им.Орджоникидзе Г.К., д. 6а, 8, 12а,бесперебойным горячим водоснабжением производство по делу прекращено.

Комитет правового обеспечения Администрации муниципального образования "Город Саратов" обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: администрация является ненадлежащим ответчиком, жилищным кодексом не предоставлено право управляющей компании представлять личные законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании представитель комитета правового обеспечения администрации муниципального образования "Город Саратов" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Жилищник" создано и зарегистрировано в качестве юридического лица 29.02.2016, является управляющей организацией.

Согласно договорам управления N N 16,17,18 от 01.08.16 ООО "Жилищник" осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Саратов, ул. им. Орджоникидзе Г.К., д. 6А,8,12А.

Горячее водоснабжение рассматриваемых домов обеспечивается центральным тепловым пунктом (ЦТП), расположенным по адресу: г. Саратов, ул. им. Орджоникидзе Г.К., 12А.

01.08.16 между ООО "Жилищник" (Абонент) и ПАО "Т Плюс" (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) заключен договор горячего водоснабжения N 53469г.

Согласно пункту 1.1 договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплатить принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

ООО "Жилищник" приобретает горячую воду для дальнейшего оказания коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения гражданам, проживающим в многоквартирных домах, и является в соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах N 354 oт 06.05.2011 исполнителем коммунальных услуг.

Согласно пункту 14 организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации (МДС 41-3.2000), утвержденных Приказом Госстроя России от 21.04.2000 N 92, к договору должен прилагаться акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям.

Так, согласно Приложению N 2 к договору границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон является наружная поверхность стены здания жилого дома.

1 января 2006 года между Комитетом по управлению имуществом города Саратова (ссудодатель), Открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" (ссудополучатель) и МУ "Городской центр механизации жилищно-коммунального хозяйства" (балансодержатель) был заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом N 154, в соответствии с которым ссудополучателю было передано имущество - объекты теплоэнергетики (внутриквартальные тепловые сети и ЦТП г. Саратова) - в безвозмездное пользование в соответствии с решением Саратовской городской думы от 15.12.2005 года N 66-636 и распоряжением Комитета по управлению имуществом от 23.12.2005 года N 1335-р.

Согласно приложению N 5 к данному договору ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" был передан ЦТП, расположенный по адресу: г. Саратов, ул.им. Орджоникидзе Г.К., д. 12А, а также теплотрассы до вводов ГВС в рассматриваемые дома.

Указанные объекты принадлежат на праве собственности МО "Город Саратов".

Из договора от 01.01.2006 N 154 и приложений к нему следует, что циркуляционные линии горячего водоснабжения в безвозмездное пользование открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" не передавались.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора N 154 от 01.01.2006 года ссудополучатель обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, за свой счет производить текущий и капитальный ремонт переданного имущества. Источником финансирования расходов по эксплуатации, текущему и капитальному ремонту является тариф на передачу тепловой энергии, установленный для ссудополучателя органом регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора работы по модернизации, реконструкции и техническому перевооружению переданною имущества финансируются за счет источников, указанных ссудодателем дополнительно.

Представитель истца в обоснование заявленных требований указал, что проектные схемы ГВС рассматриваемых домов были полностью изменены, циркуляционный трубопровод выведен из строя путем демонтажа. Существующая в настоящее время схема подключения ГВС жилых домов фактически является тупиковой. В результате произведенных изменений в схеме теплоснабжения качество ГВС граждан, проживающих в рассматриваемых домах, не соответствует требованиям законодательства и СНиП. Данные обстоятельства подтверждаются актами, составленными ООО "Жилищник" в присутствии собственников квартир, в которых зафиксировано, что при сливе воды в течение 3 минут из крана ГВС температура воды в среднем составила 26 градусов; посуточными протоколами учета тепловой энергии воды.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, обстоятельства по делу и доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Правила предоставления коммунальных услуг). При этом: "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов; "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов - исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Данной обязанностью закрепляется право потребителя получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (пункт 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

В Приложении N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг сформулированы требования, предъявляемые к качеству коммунальных услуг, оказываемых исполнителями, в соответствии с пунктом 5 которых исполнитель обязан обеспечивать соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 года N 20.

Пунктом 150 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качеств, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Кроме того, 30 марта 1999 года был принят Федеральный Закон N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно преамбулы которого он направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии со статьями 3, 19, 39 Федерального Закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (статья 3).

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям (пункт 2 статьи 19).

Санитарные правила подлежат регистрации и официальному опубликованию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 39).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39).

Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 года N 20, которым утвержден СанПиН 2.1.4.2496-09 зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 05 мая 2009 года под регистрационным N 13891 и его текст опубликован в "Российской газете" от 22 мая 2009 года N 92.

Согласно пункту 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.

Указанная обязанность корреспондируется с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг, согласно которого исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами. Закрепляется право потребителя получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (пункт 33 Правил предоставления коммунальных услуг).

В Приложении N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг сформулированы требования, предъявляемые к качеству коммунальных услуг, отказываемых исполнителями, в соответствии с пунктом 5 которых исполнитель обязан обеспечивать соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, СанПиН 2.1.4.2496-09.

Таким образом, из приведенных норм права следует право "потребителя" на получение услуги "горячее водоснабжение" надлежащего качества.

ООО "Жилищник" обращалось к Администрации муниципального образования "Город Саратов", ПАО "Т Плюс" с требованием о восстановлении проектной схемы горячего водоснабжения с центрального теплового узла, однако требования не были удовлетворены.

Истец считает, что указанное бездействие нарушает права и законные интересы как исполнителя, отвечающего перед собственниками помещений за качество оказываемых коммунальных услуг, так и граждан на получение коммунальных услуг в необходимых объемах и надлежащего качества. Данные технические недостатки делают невозможным обеспечить круглосуточную (без какого-либо слива) подачу жителям указанных домов услуги по "горячему водоснабжению" соответствующей температуры (в точке водоразбора), требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 года N 20.

Несоответствие подаваемой температуры горячего водоснабжения от ЦТП в жилые дома, находящиеся в управлении ООО "Жилищник", требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 года N 20, подтверждается представленными истцом в материалы дела актами, составленными ООО "Жилищник" в присутствии собственников квартир, в которых зафиксировано, что при сливе воды в течение 3 минут из крана ГВС температура воды в среднем составила 26 градусов; посуточными протоколами учета тепловой энергии воды.

Для установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора, определением суда от 24.05.2017 по делу по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Приоритет - оценка" Сидоренко А.С.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли существующая схема теплоснабжения: от центрального теплового пункта по адресному ориентиру: г. Саратов, Орджоникидзе, д.12а, до ввода многоквартирных жилых домов N 6а, 8,12а по ул. Орджоникидзе г. Саратова, требованиям строительных норм и правил (СНиП), обеспечивающая круглосуточную подачу жителям указанных домов услуги "горячее водоснабжение" соответствующей температуры, требованиям "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 и требованиям СНиП 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07 апреля 2009 года N20?

2. Соответствуют ли параметры качества горячего водоснабжения, поставляемого в помещений многоквартирных жилых домов N 6а, 8,12 а по ул. Орджоникидзе г. Саратова, требованиям "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09? Если нет, то каковы причины несоответствия параметров качества горячего водоснабжения? Может ли, существующая внутридомовая система спорных жилых домов обеспечивать подачу горячего водоснабжения надлежащего качества? Если нет, то почему?

3. Какие работы, их объем и стоимость необходимо произвести, как в самом центральном тепловом пункте (ЦТП) по адресному ориентиру: г. Саратов, Орджоникидзе,д.12 а, до ввода многоквартирных жилых домов N 6а, 8,12а по ул. Орджоникидзе г. Саратова, так и на тепловых сетях на участке от ЦТП до многоквартирных жилых домов N 6а,8,12а по ул. Орджоникидзе г. Саратова для обеспечения его помещений бесперебойным горячим водоснабжением, с параметрами качества, соответствующими требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 и требованиям СНиП 2.1.4.2496-09? Какой срок выполнения данных монтажно-строительных работ с учетом изготовления проекта?

Согласно заключению эксперта N 06/17-07 от 11.08.17

1. Существующая схема теплоснабжения: от центрального теплового пункта по адресному ориентиру: г. Саратов, ул.им. Орджоникидзе Г.К., д. 12А, до вводов многоквартирных жилых домовN N 6А,8,12А по ул. Орджоникидзе г. Саратова, обеспечивающая круглосуточно подачу жителям указанных домов услуги "горячее водоснабжение" соответствующей температуры, не соответствует требованиям строительных норм и правил (СНиП) и требованиям "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07 апреля 2009 года N 20.

2. Параметры качества горячего водоснабжения, поставляемого в помещения многоквартирных жилых домов N N 6А,8,12А по ул. Орджоникидзе г. Саратова, не соответствуют требованиям "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09. Причинами отклонения параметров ГВС, поставляемого в помещения многоквартирных жилых домов NN6А,8,12А по ул. Орджоникидзе г. Саратова, от требований "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, и требований СанПиН 2.1.4.2496-09 являются:

- недостатки существующей тупиковой схемы подачи ГВС по внутриквартальным сетям, при которой происходит остывание горячей воды в трубопроводах в период снижения или отсутствия водоразбора - отсутствие циркуляции во внутриквартальных сетях системы ГВС (применена тупиковая схема ГВС - 3х трубная). Примененная тупиковая схема ГВС, а также потери тепла (остывание) горячей воды обуславливают разброс температуры в местах разбора и ее несоответствие установленным параметрам от 60С до 75С. При применении тупиковой схемы подачи ГВС (из-за ее неустранимых недостатков) невозможно добиться при нормальных условиях эксплуатации систем (без слива значительного объема горячей воды в канализацию) необходимых параметров температуры горячей воды в точках разбора;

- частичные потери тепла (остывание) горячей воды за счет отсутствия тепловой изоляции трубопроводов - часть трубопроводов тепловых сетей не обеспечена теплоизоляцией либо теплоизоляция находится в неудовлетворительном состоянии и требует замены.

Существующая внутридомовая система спорных жилых домов может обеспечивать подачу ГВС надлежащего качества.

3. Для восстановления работоспособности системы ГВС, а также соответствия параметров температуры ГВС в исследуемых многоквартирных домах необходимо выполнить следующие работы:

- выполнить переустройства узла ввода с установкой приборов учета и контрольно-измерительных приборов и автоматики с учетом действующих строительных норм и правил;

- проложить циркуляционный трубопровод (Т4) от исследуемых ЦТП до вводов в исследуемые многоквартирные жилые дома;

- выполнить реконструкцию исследуемых ЦТП в соответствии с принятыми проектными решениями (с условием восстановления циркуляционного трубопровода Т4) и в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.

Реконструкцию внутриквартальных тепловых сетей ГВС, а также ЦТП (при необходимости) следует производить в соответствии с техническими условиями теплогенерирующей компании, нормативными документами и разработанной и согласованной проектной документацией.

Точные объемы и стоимость материалов, а также работ по реконструкции внутриквартальных тепловых сетей ГВС от ЦТП до многоквартирных жилых домов может быть определена только после выполнения проектно-сметной документации. Сроки выполнения строительно-монтажных работ зависят от решений принятых в проекте.

В судебное заседание для дачи пояснений по экспертному заключению был вызван эксперт Сидоренко А.С.

Опрошенный в ходе судебного заседания эксперт Сидоренко А.С. подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении, а также пояснил, что причинами поставки горячего водоснабжения в спорные многоквартирные дома ненадлежащего качества являются отсутствие циркуляционного трубопровода от ТПЦ до спорных домов, что влечет за собой необходимость восстановление внутридомовой системы циркуляции, реконструкцию ЦТП и прокладку циркуляционного трубопровода.

Эксперт Сидоренко А.С. представил в материалы дела надлежащим образом заверенную копию свидетельства о поверке средства измерения: измеритель температуры портативный ИТ-17 С, Госреестр N 35808-07, заводской номер 13015, действительно до 15.06.2018.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу положений статьи 16 указанного Закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В заключении, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований (пункты 6, 7 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого роду документам, содержит сведения об эксперте, с указанием образования, стажа работы, эксперт Сидоренко А.С. предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения.

Данное заключение содержит исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование.

Сомнений в обоснованности заключения эксперта не имеется, равно как не установлено наличие в выводах эксперта каких-либо противоречий.

Таким образом, представленные в материалах дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела, с участием представителей сторон, подтверждают, что причинами предоставления населению услуг горячего водоснабжения ненадлежащего качества являются недостатки существующей тупиковой схемы подачи ГВС по внутриквартальным сетям, при которой происходит остывание горячей воды в трубопроводах в период снижения или отсутствия водоразбора - отсутствие циркуляции во внутриквартальных сетях системы ГВС (применена тупиковая схема ГВС - 3х трубная); частичные потери тепла (остывание) горячей воды за счет отсутствия тепловой изоляции трубопроводов - часть трубопроводов тепловых сетей не обеспечена теплоизоляцией, либо теплоизоляция находится в неудовлетворительном состоянии и требует замены.

В ходе рассмотрения дела было установлено и сторонами не оспаривалось, что ЦТП, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Орджоникидзе Г.К., д. 12А, и внутриквартальные сети от него до спорных многоквартирных жилых домов находятся в собственности муниципального образования "Город Саратов".

Передача спорного имущества в безвозмездное пользование ПАО "Т плюс" по договору N 154 от 01.01.2006 не свидетельствует о возникновении у пользователя спорного имущества обязанностей по модернизации, реконструкции и техническом перевооружение указанного имущества.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городскому поселению, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу подпункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 08.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Согласно статье 50 Федерального закона от 08.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципальных образований находится, имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения.

Статьей 51 Федерального закона от 08.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Вышеуказанные нормы отражены и в статьях 6, 7, 33, 46, 47 Устава муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы N 67- 649 от 18 декабря 2005 года.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами. Данная норма права не устанавливает для субъектов гражданских правоотношений ограничений в выборе способа защиты права и не исключает возможности использования нескольких способов защиты.

Следовательно, право выбора способа защиты принадлежит стороне правоотношения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательства положение статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации как один из способов защиты гражданских прав предусматривает присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьями 158, 159 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств местного бюджета - орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющее право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности могут органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу указанной статьи Администрация муниципального образования "Город Саратов" представляет интересы муниципального образования, является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования, в связи с чем, обоснованно привлечена в качестве ответчика по требованию предъявляемому к муниципальному образованию.

Таким образом, истцом правомерно предъявлены исковые требования к Администрации муниципального образования "Город Саратов".

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления является публично-правовое образование, а не его органы.

Довод заявителя о том, что ООО "Жилищник" является "управляющей компанией" и ей не предоставлено право представлять интересы собственников помещений в многоквартирном жилом доме является необоснованным.

ООО "Жилищник" как управляющая организация, поддерживая исковые требования, защищает не только законные интересы собственников и нанимателей помещений в спорных многоквартирных жилых домах на право получения горячего водоснабжения надлежащего качества, но и представляет фактически интересы граждан-жильцов, которые получают горячее водоснабжение ненадлежащего качества. Заявленные требования также направлены на защиту прав непосредственно ООО "Жилищник", как управляющей организации и как исполнителя коммунальных услуг, поскольку за предоставление услуг ненадлежащего качества общество может быть подвергнута административному воздействию со стороны судебных органов, а также со стороны административного органа в лице Государственной жилищной инспекции Саратовской области, что в соответствии со статьями 198, 199 Жилищного кодекса РФ может повлечь аннулирование лицензии и прекращение деятельности юридического лица, в качестве управляющей организации.

Собственник ЦТП, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Орджоникидзе Г.К., д. 12А, и внутриквартальных тепловых сетей от них до вводов в жилые дома, в силу имеющихся в деле доказательств, норм права, а также согласно заключению судебной экспертизы для обеспечения помещений многоквартирного жилых домов, расположенных по адресам: г. Саратов, ул. им. Орджоникидзе Г.К., д.6А,8,12А, бесперебойным горячим водоснабжением, с параметрами качества, соответствующими требованиям Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 обязан: проложить циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения с центрального теплового пункта, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Орджоникидзе Г.К., д. 12А, к жилым домам NN 6А,8,12А по ул. им. Орджоникидзе Г.К. г. Саратова; выполнить реконструкцию центрального теплового пункта, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Орджоникидзе Г.К., д. 12А, в соответствии с принятыми проектными решениями и действующими строительными нормами и правилами.

В отношении требований об обязании ПАО "Т Плюс" поддерживать тепловой и гидравлический режимы на границе балансовой принадлежности в соответствии с проектом и температурным графиком для обеспечения жилых домов, расположенных по адресам: г. Саратов, ул. им.Орджоникидзе Г.К., д. 6а, 8, 12а, бесперебойным горячим водоснабжением производство по делу прекращено на основании заключенного мирового соглашения от 25.08.2017.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 октября 2017 года по делу N А57-33413/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.В. Лыткина Т.Н. Телегина