Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 02АП-892/18

г.Киров

07 февраля 2018 г.

Дело N А28-8520/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Кировской региональной общественной организации сотрудников правоохранительных органов

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2017

по делу N А28-8520/2017, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.,

по заявлению Кировской региональной общественной организации сотрудников правоохранительных органов

к администрации муниципального образования "Город Киров" и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области

третьи лица: Мякишева Екатерина Викторовна, Кировская городская Дума, Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области, Губин Арсений Юрьевич,

о признании незаконными действий,

установил:

Кировская региональная общественная организация сотрудников правоохранительных органов обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 22.01.2018 N б/н на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2017.

В соответствии со статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, поданные на решения суда, оплачиваются государственной пошлиной.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В нарушение данного требования закона к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Заявителем представлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств. Подтверждающих документов к ходатайству не приложено. Факт отсутствия денежных средств заявителем жалобы не подтвержден. Ходатайство не подтверждено соответствующими доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны, в котором должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Указанные документы заявителем жалобы не представлены.

При таких обстоятельствах ходатайство Кировской региональной общественной организации сотрудников правоохранительных органов об отсрочке уплаты государственной пошлины не подтверждено соответствующими доказательствами, в силу чего подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 260, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство Кировской региональной общественной организации сотрудников правоохранительных органов об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонить.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

4. Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

5. Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Г.Г. Ившина