Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 09АП-62232/17

г.Москва

07 февраля 2018 г.

Дело N А40-147312/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Веклича Б.С., Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вендград"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.10.2017 по делу N А40-147312/17, принятое судьей Ю.А.Ждановой,

по иску ООО "Основной актив" (ОГРН 1133443001713)

к ООО "Вендград" (ОГРН 1127747010600)

о взыскании денежных средств

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОСНОВНОЙ АКТИВ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕНДГРАД" о взыскании 18 720 958 руб. 90 коп., в том числе, 15 250 000 руб. основной задолженности, а также 3 470 958 руб. 90 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Решением от 13.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с данным решением не согласился и направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик своих представителей не направили, были извещены, дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Экономстрой" и ООО "Вендград" были заключены договоры поставки на условиях коммерческого кредита от 28.04.2016 N 116-М и от 28.04.2016 N 117-М в соответствии с которыми ответчик поставил в обусловленный договором срок истцу товар (сырье ПНД), по указанным в заявках и товарных накладных наименованию, ассортименту, количеству и стоимости товара.

Пунктом 1 ст.823 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ определено понятие договора поставки: по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Позднее права требования задолженности ответчика по договорам поставки от от 28.04.2016 N 116-М и от 28.04.2016 N 117-М перешли ООО "Основной актив" по заключенному между ООО "Экономстрой" (цедент) и истцом (цессионарий) 02.03.2017 договору уступки прав (цессии).

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что ООО "Экономстрой" в счет оплаты товара перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 15 250 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 04.05.2016 N 28, от 04.05.2016 N 29.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил.

Вместе с тем, условиями спорных договоров предусмотрено, что в случае перевода денежных средств в качестве аванса без заявки на поставку товара и/или согласования наименования (ассортимента) количества товара в спецификации и не согласования данных документов в течение пяти рабочих дней покупателем с поставщиком поставщик обязан вернуть денежные средства, перечисленные в качестве аванса на расчетный счет покупателя в течение двух банковских дней с момента истечения срока согласования заявки на поставку товара и/или согласования наименования (ассортимента), количества товара в спецификации. В противном случае денежные средства, перечисленные в счет аванса, считаются переданными поставщиком на условиях коммерческого кредита (п.3.3 договоров).

Следовательно, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 15 250 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. N б/н от 02.03.2017 с требованием погашения образовавшейся задолженности и процентов, была получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В нарушение положений ст.65 АПК РФ доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

Поскольку ответчиком доказательств поставки товара не представлено, доказательств возврата денежных средств (коммерческого кредита) также не представлено, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании долга в заявленном размере.

Кроме этого, истцом заявлены ко взысканию проценты за пользовании чужими денежными средствами.

Положениями ст.395 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком нарушены условия договоров по поставке, то истец как, новый кредитор, имеет право также заявить требование о взыскании процентов.

В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 3 470 958 руб. 90 коп. за период согласно расчету истца, подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на несоблюдение истцом обязательства надлежащего уведомления об уступке права требования, что является нарушением норм ст.385 Гражданского кодекса РФ.

Судом данный довод проверен и отклоняется как несостоятельный, поскольку прямо противоречит материалам дела.

В силу ст.385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Однако, материалы дела содержат уведомление (т.1 л.д.25), которым истец поставил ответчика в известность об уступке права требования заявленной задолженности, возникшее на основании договоров от 28.04.2016 N 116-М и от 28.04.2016 N 117-М. Указанное уведомление было получено ответчиком, о чем содержится соответствующая подпись генерального директора ООО "Вендград".

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что право требования денежных средств в общей сумме 18 720 958 руб. 90 коп. истцом доказано и обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017 по делу N А40-147312/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

В.В. Валюшкина Б.С. Веклич