Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 11АП-17678/17

г. Самара

08 февраля 2018 г.

Дело N А55-17251/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая городская Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2017 года по делу N А55-17251/2017 (судья Веремей Л.Н.),

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс", Красногорский район, Московская область (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946),

к обществу с ограниченной ответственностью "Первая городская Управляющая компания" с. Васильевка, Ставропольский район, Самарская область (ОГРН 1166313088974, ИНН 6321408473),

о взыскании 1522571,33 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Первая городская Управляющая компания" о взыскании 1 522 571 руб. 31 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с декабря 2016 года по январь 2017.

Определением от 18.08.2017 судом принят отказ от иска в части взыскания 227 692 руб. 00 коп. задолженности. Производство по делу в указанной части прекращено.

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания 118 984 руб. 39 коп. задолженности. Отказ от иска в части в рамках рассматриваемого дела в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с принятие его судом, прекращено. Иск следует считать заявленным о взыскании 1 175 894 руб. 94 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "Первая городская Управляющая компания" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать. При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ответчик не согласен с размером задолженности.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01.10.2016 между ПАО "Т Плюс" и ООО "Первая городская управляющая компания" (далее - "Ответчик") заключен Договор на снабжение тепловой энергией N 35008к (далее по тексту - "Договор"), согласно которому ПАО "Т Плюс" ("Энергоснабжающая организация") обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик ( потребитель) обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных, данным договором.

В соответствии с п.п. 4.4 - 4.6 Договора, расчеты по Договору производятся платежными требованиями со сроком выставления их истцом в банк ответчика не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, и с оплатой ответчиком в порядке предварительного акцепта со сроком для акцепта 5 рабочих дней и "банковского пробега" 2 рабочих дней.

Расчетным периодом является календарный месяц. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Во исполнение условий договора истец за период декабрь 2016 года - январь 2017 года подал ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии на сумму - 1 522 571,33 руб.

Между тем, вышеуказанная задолженность ответчиком не оплачена в полном объеме.

В связи с этим в адрес ответчика истцом направлена претензия от 24.04.2017, которую ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период тепловую энергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной тепловой энергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную за период с декабря 2016 года по январь 2017 года тепловую энергию в сумме 1 175 894 руб. 94 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих в смысле ст.ст.67, 68 АПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что договор N 35008к от 01.10.2016 г. не заключен сторонами по ряду пунктов, являются необоснованными, поскольку в материалах дела имеется договор теплоснабжения, который подписан сторонами без протокола разногласий (л.д.23-35).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что суд оставил без внимания намерения ответчика заключить мировое соглашение, а также, не дана оценка относительно направленного со стороны ООО "ПГУК" в адрес истца письма с просьбой предоставить рассрочку уплаты имеющейся задолженности, не являются основаниями для отмены судебного акта, поскольку данная возможность предусмотрена на любой стадии процесса.

В рассматриваемых правоотношениях обе стороны являются профессиональными участниками рынка в соответствующей сфере, в связи с этим не имеется оснований относить ответчика в смысле, примененном в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 16 от 14.03.2014 "О свободе договора" к категории "слабых сторон". Таким образом, несоблюдение согласованных сторонами условий приведет к нарушению баланса интересов сторон.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем в нарушение ст.65 АПК РФ доказательств наличия указанных в данной норме закона причин для невозможности исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по договору в дело не представлено.

Доказательств же принятия достаточного комплекса мер для обеспечения исполнения принятых им обязательств перед истцом ответчик не представил. Заключение мирового соглашения возможно на любой стадии судебного процесса.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требование истца за спорный период. В связи с этим суд апелляционной инстанции признает доводы заявителя жалобы ошибочными.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2017 года по делу N А55-17251/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев