Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 09АП-70941/17

г. Москва

07 февраля 2018 г.

Дело N А40-89787/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Проценко А.И.,

судей: Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК МЕЩАНСКОГО РАЙОНА" и ООО "ЗАКОННЫЕ ОСНОВЫ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 года по делу N А40-89787/2017, принятое судьей А.Г. Китовой по иску ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК МЕЩАНСКОГО РАЙОНА" (ОГРН 5147746267939, ИНН 7702847506) и ООО "ЗАКОННЫЕ ОСНОВЫ" (ОГРН 1157746053860, ИНН 7719400917) к ООО "УНИКУМ ТДМ" (ОГРН 1037739332619, ИНН 7707298472) о взыскании денежных средств в размере 320 615, 98 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца 1 и 2: Емельянов А.А. по доверенности от 04.09.2017, приказ N 1 от 28.01.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГБУ города Москвы "Жилищник Мещанского района" и ООО "Законные основы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Уникум ТДМ" с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 320 615, 98 руб., из которых: 91 792 руб. 40 коп. - сумма основного долга, 228 823 руб. 58 коп. - сумма пени за несвоевременное исполнение обязательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от17 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указывая, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика отзыв на апелляционную жалобу не направил.

В судебном заседании представитель истцов доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, между ГУП ДЕЗ Мещанского района (в настоящее время ГБУ "Жилищник Мещанского района")и ООО "Уникум ТДМ" 01.06.2006 года заключен Договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг N 235.

В соответствии с условиями указанного договора ГУП ДЕЗ Мещанского района (в настоящее время ГБУ "Жилищник Мещанского района") обязался предоставить коммунальные и эксплуатационные услуги в помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Сухаревская, д.13/15, а ООО "Уникум ТДМ" обязался своевременно производить оплату этих услуг.

На основании п.6.1 договора N 235 от 01.6.2006 года оплата услуг производится пользователем ежемесячно на условиях предоплаты до 10 числа текущего месяца.

Согласно п.6.4 договора N 235 от 01.6.2006 года при невыполнении пользователем принятых на себя обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в установленный договором срок, он выплачивает управляющему неустойку в виде пени в размере 0,5 от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании Постановления Правительства Москвы от 23 апреля 2014 года N 219-ПП "Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории города Москвы", между ГБУ "Жилищник Мещанского района", ГБУ "МФЦ города Москвы" и ООО АКБ "Банк Москвы" заключен Договор N 4207-5834/14/108-15 об информационном обеспечении расчетов юридических лиц за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги, согласно условиям которого начисление платежей за услуги, оказанные ГБУ "Жилищник Мещанского района", формирование и предъявление Ответчику платежных документов к оплате осуществляется ГБУ МФЦ Мещанского района.

В соответствии с соглашением N 6 к Договору на оказание юридических услуг ГБУ "Жилищник Мещанского района" поручил ООО "Законные основы" произвести действия, направленные на взыскание с ООО "Уникум ТДМ" задолженности по Договору и неустойки; соглашением N 6/2 об уступке прав (цессии) к Договору на оказание юридических услуг, ГБУ "Жилищник Мещанского района" уступил ООО "Законные основы" право требования с ООО "Уникум ТДМ" неустойки по договору N 235 от 01.6.2006 года.

Судом первой инстанции также установлено, что в соответствии с условиями договора N 235 от 01.6.2006 года ООО "Уникум ТДМ" в период с 01.01.2014 года по 31.03.2017 года эксплуатационные и коммунальные услуги были оказаны в полном объеме. Данный факт ООО "Уникум ТДМ" не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд пришел к выводу, что истцами пропущен срок исковой давности.

Апелляционный суд, проверив правильность принятого решения, изучив доводы жалобы, считает, что выводы, к которым пришел суд первой инстанции, ошибочны ввиду следующего.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с условиями договора N 235 от 01.6.2006 года ООО "Уникум ТДМ" в период с 01.01.2014 года по 31.03.2017 года эксплуатационные и коммунальные услуги были оказаны в полном объеме. Данный факт ООО "Уникум ТДМ" не оспаривается.

Из расчета, представленного ГБУ "Жилищник Мещанского района", усматривается, что за ООО "Уникум ТДМ" образовалась задолженность по оплате за эксплуатационные и коммунальные услуги в размере 45 866,93 руб. за период с марта 2016 года по март 2017 года.

Таким образом, поскольку ответчиком факт оплаты задолженности по договору N 235 от 01.6.2006 года в размере 45 866,93 руб. за период с марта 2016 года по март 2017 года документально не подтвержден, контррасчет не представлен, требования истца о взыскании суммы образовавшейся задолженности подлежат удовлетворению.

В п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.6.4 договора N 235 от 01.6.2006 года при невыполнении пользователем принятых на себя обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в установленный договором срок, он выплачивает управляющему неустойку в виде пени в размере 0,5 от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, принимая во внимание наличие задолженности ООО "Уникум ТДМ", а также просрочку перечисления суммы задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у истцов права на взыскание пени.

Расчет пени судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным.

С учетом указанного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу, суд апелляционной приходит к выводу о наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения, так как истцы в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказали обстоятельства на которые они ссылаются, как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 года по делу N А40-89787/2017 - отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК МЕЩАНСКОГО РАЙОНА" и ООО "ЗАКОННЫЕ ОСНОВЫ" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "УНИКУМ ТДМ" (ОГРН 1037739332619, ИНН 7707298472) в пользу ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК МЕЩАНСКОГО РАЙОНА" (ОГРН 5147746267939, ИНН 7702847506) задолженность по договору в сумме 45 866,93 руб., государственную пошлину за подачу иска в размере 4 520 руб.

Взыскать с ООО "УНИКУМ ТДМ" (ОГРН 1037739332619, ИНН 7707298472) в пользу ООО "ЗАКОННЫЕ ОСНОВЫ" (ОГРН 1157746053860, ИНН 7719400917) пени за несвоевременное исполнение обязательств 108 107,90 руб.

Взыскать с ООО "УНИКУМ ТДМ" (ОГРН 1037739332619, ИНН 7707298472) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Т.Ю. Левина О.Н. Семикина