Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 г. N 13АП-18119/18

г. Санкт-Петербург

13 августа 2018 г.

Дело N А26-13222/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Климцовой Н.А.

при участии:

от истца: Бондаренко А.С. по доверенности от 10.04.2018

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18119/2018) ИП Ромейко Л.П. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.05.2018 по делу N А26-13222/2017 (судья Богданова О.В.), принятое

по иску ИП Ромейко Ларисы Павловны

к ПАО СК "Росгосстрах"

3-е лицо: ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "УНИВЕРСАМ РИТМ"

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Ромейко Лариса Павловна (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН: 1027739049689, (далее - ответчик, страховая компания, ПАО СК "Росгосстрах"), из них: 271 278 руб. страхового возмещения, 10 362 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2017 по 12.04.2018 до даты уплаты страхового возмещения.

Определением суда от 25.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "УНИВЕРСАМ РИТМ" (далее - третье лицо).

Решением суда от 23.05.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик и третье лицо уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ИП Ромейко Л.П. на основании договора аренды с ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "УНИВЕРСАМ РИТМ" является арендатором торгового места на 1-м этаже здания универсама "РИТМ" общей площадью 200 кв.м. по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ровио, д.15.

12.12.2016 между предпринимателем (страхователь) и ПАО СК "Росгосстрах" (страховщик) заключен договор страхования сроком действия с 13.12.2016 по 12.12.2017 на условиях Правил страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности, что подтверждается полисом страхования "Бизнес-имущество" серии 4000 N 3341987.

Территория страхования: г. Петрозаводск, ул. Ровио, д.15, 1 этаж, салон мебели "Для Вас".

Как указывает истец, 05.08.2017 из-за сильного ливня в г.Петрозаводске произошло затопление застрахованного помещения, в результате чего были повреждены и утрачены некоторые торговые образцы мебели, находящиеся в арендуемом предпринимателем помещении.

07.08.2017 представителями ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "УНИВЕРСАМ РИТМ" и предпринимателем составлен акт о том, что 05.08.2017 из-за сильного дождя в здании универсама "РИТМ" произошло подтопление отдела ИП Ромейко Л.П., поскольку существующая ливневая канализация не могла справиться с количеством выпавших осадков.

04.09.2017 истец уведомил страховую компанию о наступлении страхового события.

Квалифицировав вышеуказанное событие как страховое, страхователь 27.09.2017 обратился к страховщику с заявлением о выплате возмещения по договору страхования.

Письмом от 03.10.2017 N 2449 страховщик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что указанное событие не является страховым случаем.

Полагая неправомерным отказ страховой компании в выплате страхового возмещения, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования. Стороны согласовывают родовые признаки, общую стоимость и местонахождение имущества. Совокупность этих признаков позволяет четко отграничить застрахованное имущество от незастрахованного и индивидуализировать его в момент наступления страхового случая.

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" следует, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Положениями статьи 929 ГК РФ также установлено, что обязательство страховщика, составляющее предмет договора страхования, заключается в том, чтобы возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки, только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования.

Полис страхования "Бизнес-имущество" серии 4000 N 3341987 заключен на условиях, определенных Правилами страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности.

Разделом 2 Правил страхования определены случаи, которые являются страховыми и влекут, соответственно, выплату страхового возмещения.

Так, пунктом 2.3.6 Правил установлено, что возмещению подлежит ущерб, наступивший в результате следующих стихийных бедствий, непосредственно воздействующих на объект страхования, в том числе: ливень (сильный дождь) при условии, что количество выпавших осадков (дождь, ливневый дождь, мокрый снег, дождь со снегом) не менее 50 мм за период не более 12 часов или не менее 30 мм за период не более 1 час.

Перечень событий, при наступлении которых производится выплата страхового возмещения, является исчерпывающим, что в свою очередь ограничивает возникновение на стороне страховщика обязательств по выплате возмещения только случаем наступления конкретно определенных рисков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец обратился в страховую компанию по факту наступления страхового случая - ущерб товарно-материальным ценностям из-за сильных дождей, что подтверждается заявлением на выплату страхового возмещения и актом от 07.08.2017.

Вместе с тем, из справок Карельского ЦГМС - филиал ФГБУ "Северо-Западное УГМС" от 28.08.2017 следует, что 05.08.2017 максимальное количество осадков (дождь) в среднем составило 11,2 мм. Сведений о том, что дождь был в количестве выпавших осадков не менее 50 мм за период не более 12 часов или не менее 30 мм за период не более 1 час. материалы дела не содержат.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства произошедшей аварии в системах водоснабжения и канализации (пункт 2.3.5 Правил).

С учетом изложенного, Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что произошедшее 05.08.2017 залитие помещения не является страховым случаем, установленным сторонами в договоре страхования, в связи с чем правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.05.2018 по делу N А26-13222/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова