Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 12АП-15042/17

г. Саратов

08 февраля 2018 г.

Дело N А12-34855/2017

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Землянниковой В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2017 года по делу N А12-34855/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Селезнев И.В.),

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Волгограда (ОГРН 1023403449673, ИНН 3444091238, 400005, г. Волгоград, ул. Советская, 34, А)

к Муниципальному учреждению культуры "Волгоградский музыкальный театр" (ОГРН 1023403444756, ИНН 3444027803, 400066, г. Волгоград, ул. Им. Маршала Чуйкова, д. 4)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Волгограда (далее - УПФР в Центральном районе города Волгограда, Управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Муниципальному учреждению культуры "Волгоградский музыкальный театр" (далее - МУК "Волгоградский музыкальный театр", страхователь) о взыскании финансовых санкций за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах за октябрь 2016 года по требованию от 13.04.2017 N 121 об уплате финансовых санкций в размере 2000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2017 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления УПФР в Центральном районе города Волгограда отказано.

УПФР в Центральном районе города Волгограда не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и вынести по делу новое решение, которым заявленные УПФР в Центральном районе города Волгограда требования удовлетворить в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также с учётом разъяснений, изложенных в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Как предусмотрено правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба, рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 16.12.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В установленный судом срок МУК "Волгоградский музыкальный театр" представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2017 года по делу N А12-34855/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, МУК "Волгоградский музыкальный театр", являющееся страхователем, представило в УПФР в Центральном районе города Волгограда исходную форму СЗВ-М за октябрь 2016 года в сроки, установленные п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (т. 1 л.д. 21-24). Впоследствии, установив, что при подаче первичных сведений были допущены технические ошибки, выразившиеся в не указании в сведениях данных о полном количестве работников, 13.01.2017, то есть, по истечении сроков, указанных в (п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, страхователь представил в пенсионный фонд дополняющую форму СЗВ-М за указанный период (т. 1 л.д. 19-20).

УПФР в Центральном районе города Волгограда проведена проверка представленных сведений, по результатам которой решением от 17.03.2017 N 121 страхователь привлечен к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования в виде штрафа в размере 2000 руб. в отношении каждого вновь представленного застрахованного лица. МУК "Волгоградский музыкальный театр" вменено в вину представление неполных исходных сведений (т. 1 л.д. 14-15).

13.04.2017 в адрес МУК "Волгоградский музыкальный театр" выставлено требование N 121 об уплате штрафа в размере 2000 руб. в срок до 07.05.2017, которое им в добровольном порядке исполнено не было (т. 1 л.д. 17).

Неисполнение требования в установленный срок послужило основанием для обращения УПФР в Центральном районе города Волгограда в суд с заявлением о взыскании с МУК "Волгоградский музыкальный театр" финансовых санкций в размере 2000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для взыскания санкций за представление неполных и недостоверных сведений у УПФР в Центральном районе города Волгограда не имелось.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующего.

В силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) МУК "Волгоградский музыкальный театр" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 16 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Данным законом установлены правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, в частности, о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумме начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

Непредставление плательщиком страховых взносов либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, в установленный частью 2.2. ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ срок формы СЗВ-М влечет взыскание штрафа в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ).

Состав указанного правонарушения заключается как в непредставлении в установленные сроки сведений, так и неполном и (или) недостоверном предоставлении страхователем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Вместе с тем в силу статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Частями 5 - 19 ст. 17 Закона N 27-ФЗ установлена процедура привлечения к ответственности за совершение правонарушений при уклонении от представления сведений, представлении неполных и (или) недостоверных сведений страхователем, включая форму СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах" (утв. Постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 N 83п).

В частности, при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у ПФР, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма.

Таким образом, дополняющая или отменяющая формы СЗВ-М должны быть представлены в течение пяти рабочих дней с даты получения уведомления от ПФР.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что исходя из конструкции ст. 17 Закона N 27-ФЗ страхователь не может привлекаться к ответственности до того момента, когда ПФР обнаружит имеющиеся расхождения (ошибки).

Кроме того срок для представления дополняющей или отменяющей формы СЗВ-М законодательно не установлен.

Судом первой инстанции установлено, что МУК "Волгоградский музыкальный театр" самостоятельно выявило ошибку и подало уточненные индивидуальные сведения на своих работников.

Доказательств того, что именно Управление уведомило страхователя о выявленной ошибке и предложило представить уточненные данные, в арбитражный суд не представлено.

Кроме того, на момент составления акта проверки от 06.02.2017, страхователь уже (13.01.2017) представил уточненные сведения о начисленных страховых взносах за октябрь 2016 года, в связи с чем, не было никаких оснований считать представленные откорректированные сведения МУК "Волгоградский музыкальный театр" недостоверными.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 11, 15, 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", суд апелляционной инстанции находит, что первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные МУК "Волгоградский музыкальный театр", в связи с чем, данные обстоятельства не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2017 N Ф06-26748/2017 по делу N А12-3595/2017.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обосновано ссылается на разъяснения территориальным органам порядка применения финансовых санкций, содержащиеся в письме от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ" (далее - письмо N КА-09-25/13379), согласно которым Пенсионный фонд Российской Федерации счел возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда России ошибки.

Более того, в своем письме Пенсионный фонд Российской Федерации указал, что в случае самостоятельного выявления страхователем ошибки и представления исправленных форм следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации, снизить напряженность во взаимоотношениях между страхователями и органами Пенсионного фонда Российской Федерации, а также послужить дополнительной аргументацией при защите интересов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Апелляционный суд отмечает, что, несмотря на то, что указанное Письмо не является нормативным правовым актом, оно свидетельствует о позиции Пенсионного фонда Российской Федерации (вышестоящего органа) относительно указанных обстоятельств.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае МУК "Волгоградский музыкальный театр" самостоятельно выявило ошибку и предприняло необходимые меры к ее устранению путем направления дополняющих форм СЗВ-М в пенсионный фонд, следовательно, отсутствовали основания для применения в отношении страхователя санкций, предусмотренных абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Кроме того, суд отмечает, что по смыслу и содержанию пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предусмотренная им ответственность наступает за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, а не за непредставление в установленный срок корректирующих сведений.

Учитывая, что исходные сведения о застрахованных лицах персонифицированного учета за октябрь 2016 года направлены МУК "Волгоградский музыкальный театр" в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ срок, неполнота (недостоверность) изначально направленных сведений самостоятельно выявлена и устранена заявителем путем направления дополнительных сведений 13.01.2017 в отношении четырех застрахованных лиц, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае у УПФР в Центральном районе города Волгограда отсутствовали правовые основания для привлечения страхователя к ответственности, установленной абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований УПФР в Центральном районе города Волгограда.

Апелляционный суд приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы УПФР в Центральном районе города Волгограда не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Волгограда не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2017 года по делу N А12-34855/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Землянникова