Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 04АП-7120/17

г. Чита

08 февраля 2018 г.

Дело N А19-16876/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия "Дирекция городской инфраструктуры" муниципального образования города Братска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2017 года по делу N А19-16876/2017 исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Братский городской лесхоз" муниципального образования города Братска (ОГРН 1043800916565, ИНН 3805700674; место нахождения: 665717, Иркутская обл., г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Курчатова, 9, 1) к муниципальному предприятию "Дирекция городской инфраструктуры" муниципального образования города Братска (ОГРН 1113804003500, ИНН 3804045543; место нахождения: 665717, Иркутская обл, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Южная, 4) о взыскании 1 359 087 руб. 36 коп.,

(суд первой инстанции - Е.В. Рукавишникова),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Братский городской лесхоз" муниципального образования города Братска (далее - МКУ "Братский городской лесхоз", истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному предприятию "Дирекция городской инфраструктуры" муниципального образования города Братска (далее - МП "ДГИ", ответчик, предприятие) о взыскании 1 144 012 руб. 92 коп. основного долга по договору аренды муниципального имущества N 2 от 01.06.2015 за период с 01.08.2016 по 31.07.2017, 215 074 руб. 44 коп. неустойки за период с 01.08.2016 по 31.07.2017.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с муниципального предприятия "Дирекция городской инфраструктуры" муниципального образования города Братска в пользу муниципального казенного учреждения "Братский городской лесхоз" муниципального образования города Братска 1 144 012 руб. 92 коп. основного долга, 107 108 руб. 21 коп. неустойки, 26 574 руб. 92 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего - 1 384 804 руб. 25 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В обосновании суд первой инстанции указал, что на момент принятия искового заявления к производству суда установленный арбитражным процессуальным законодательством тридцатидневный срок для соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истек, ответчик доказательств уплаты задолженности по арендным платежам не представил, поэтому имеются основания для взыскания и основного долга, и неустойки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.10.2017 по делу N А19-16876/2017 полностью.

Полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок. 01.08.2017 Истцом направлена претензия N 77 от 01.08.2017 в адрес Ответчика, право на подачу искового заявление в Арбитражный суд у Истца наступает только по истечении 30-ти календарных дней со дня направления претензии, так как срок досудебного претензионного порядка не определен сторонами Договором.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 20.12.2017.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам проведенного аукциона на право заключения договора аренды по извещению N 220415/1609104/01 от 19.05.2015 между МКУ "Братский городской лесхоз" (арендодатель) и МП "ДГИ" (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества N 2 от 1 июня 2015 года, по условиям которого арендодатель передает арендатору в аренду муниципальное имущество: производственную базу, расположенную по адресу: РФ, Иркутская область, город Братск, Центральный жилой район, ул. Курчатова, 9, согласно перечню (приложение N 1).

Имущество принадлежит арендодателю на праве оперативного управления, договор N 181 от 15.03.2011 с Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Братска (пункт 1.2. договора аренды).

Согласно пункту 1.4. договора указанное имущество предоставляется арендатору в аренду для использования по целевому назначению.

Срок действия договора установлен в пункте 1.5. договора с 01.06.2015 по 31.12.2020.

По акту приема-передачи от 01.06.2015 арендуемое имущество передано арендатору.

Согласно Перечню объектов муниципального имущества (приложение N 1 к договору), ответчику было передано следующее имущество:

- административно-бытовой корпус с переходом (Иркутская обл., г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Курчатова, д. 9, стр. 1);

- гараж (Иркутская обл., г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Курчатова, д. 9, стр. 2);

- склад (Иркутская обл., г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Курчатова, д. 9, стр. 4);

- гараж N 2 (Иркутская обл., г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Курчатова, д. 9, стр. 5);

- бытовка со складом (Иркутская обл., г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Курчатова, д. 9, стр. 6);

- ремонтная мастерская 1 этаж (гараж) (Иркутская обл., г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Курчатова, д. 9, стр. 7, пом. 1001);

- проходная (Иркутская обл., г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Курчатова, д. 9, стр. 8);

Размер арендной платы установлен пунктом 1.3. договора в сумме 95 334 руб. 41 коп. в месяц (приложение N 2 к договору). Налог на добавленную стоимость (НДС) в арендную плату не входит.

В соответствии с расчетом арендной платы за пользование муниципальным имуществом (приложение N 2 к договору), размер годовой арендной платы составил 1 144 012 руб. 96 коп., по 95 334 руб. 41 коп. в месяц.

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, размер задолженности по договору за период с 01.08.2016 по 31.07.2017 составил 1 144 012 руб. 92 коп.

Претензией N 77 от 1 августа 2017 года, полученной ответчиком 7 августа 2017 года, истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность и уплатить начисленные пени.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как правильно указывает суд первой инстанции, истцом к исковому заявлению приложено уведомление о вручении заказного письма, в соответствии с которым претензия ответчику направлена 31 июля 2017 года. Согласно почтовому штемпелю исковое заявление истцом в суд направлено 25 августа 2017 года; поступило в Арбитражный суд Иркутской области в соответствии с отметкой отдела делопроизводства 28 августа 2017 года. Вместе с тем, исковое заявление МКУ "Братский городской лесхоз" принято к производству Арбитражного суда Иркутской области определением от 4 сентября 2017 года.

Поскольку на момент принятия искового заявления к производству суда установленный арбитражным процессуальным законодательством тридцатидневный срок для соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истек, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка отклоняются апелляционным судом, поскольку по смыслу п.5 ч.1 ст.129 АПК РФ вопрос о соблюдении досудебного порядка рассматривается на момент рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству (например, п.4 раздела 2 обзора судебной практики ВС РФ N 4 (2015), дело N А69-3743/2016).

Рассматривая требования по существу, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором аренды, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как правильно указывает суд первой инстанции, истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по внесению арендных платежей за период с 01.08.2016 по 31.07.2017 составила 1 144 012 руб. 92 коп.

Данный расчет признан судом первой инстанции верным, апелляционным судом ошибок в расчете не обнаружено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 1 144 012 руб. 92 коп. ответчиком в ходе судебного разбирательства не было представлено, то в силу положений статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора суд первой инстанции правильно посчитал, что исковые требования о взыскании основного долга в размере 1 144 012 руб. 92 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 2.1. договора текущие арендные платежи по договору должны вноситься арендатором на расчетный счет МКУ "Братский городской лесхоз" до 10 числа текущего месяца.

В случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные в пункте 2.1. договора, арендатор должен выплатить арендодателю пеню за просрочку платежа в размере 0,1% от недовнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа (пункт 4.1. договора).

Как правильно указывает суд первой инстанции, истцом на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.1. договора начислена неустойка за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.08.2016 по 31.07.2017 в размере 215 074 руб. 44 коп.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При проведении проверки расчета неустойки истца судом первой инстанции было установлено, что расчет произведен без учета положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: расчет произведен с 10 числа текущего месяца и без учета тех случаев, когда последний день срока приходится на нерабочий день. Согласно произведенному судом расчету неустойка, рассчитанная с учетом установленных статьями 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации норм, составила 214 025 руб. 75 коп. за период с 11.08.2016 по 31.07.2017:

Расчет процентов по задолженности, возникшей 11.08.2016

Период просрочки