Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 01АП-9809/17

г. Владимир

06 февраля 2018 г.

Дело N А43-25924/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Мухиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Квашнина Сергея Юрьевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2017 по делу N А43-25924/2017, принятое судьей Княжевой М.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский Торговый Дом "БЕЛШИНА" (ОГРН 1075260015995, ИНН 5260194759) к индивидуальному предпринимателю Квашнину Сергею Юрьевичу (ОГРНИП 305591906000011, ИНН 591900005808), о взыскании 8 932 969 руб. 31 коп.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Нижегородский Торговый Дом "БЕЛШИНА" (далее - ООО "Нижегородский Торговый Дом "БЕЛШИНА") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Квашнина Сергея Юрьевича (далее - ИП Квашин С.Ю.) 8 843 969 руб. 31 коп. задолженности по договору поставки от 16.07.2008 N 101-08.

Требование основано на статьях 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки от 16.07.2008 N 101-08.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2017 с ИП Квашина С.Ю. в пользу ООО "Нижегородский Торговый Дом "БЕЛШИНА" взыскано 8 843 969 руб. 31 коп. долга, 67 220 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Квашин С.Ю. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как принятое без полного всестороннего исследования всех обстоятельств по делу, с нарушением норм процессуального права.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает на несогласие с суммой задолженности, поясняет, что настаивал на сверке расчетов, так как задолженность им частично оплачивалась.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.07.2008 между ООО "Нижегородский Торговый Дом "БЕЛШИНА" (поставщик) и ИП Квашиным С.Ю. (покупатель) заключен договор поставки N 101-08, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю автошины производства ОАО "Белшина" (товар), а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар на условиях настоящего договора.

В пункте 2.1 договора между сторонами согласовано, что поставщик обязуется передать покупателю товар на условиях указанных в спецификациях, возможно поставка товара несколькими партиями.

Датой отгрузки считается дата, указанная на товарной и товарно-транспортной накладной, оформленной поставщиком.

ООО "Нижегородский Торговый Дом "БЕЛШИНА" во исполнение своих обязанностей по договору поставило ИП Квашину С.Ю. товар на общую сумму 8 992 969 руб. 31 коп., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела товарные накладные, подписанные между сторонами без возражений.

ИП Квашин С.Ю. обязанности по оплате поставленного товара исполнил частично, задолженность ИП Квашина С.Ю. перед ООО "Нижегородский Торговый Дом "БЕЛШИНА" составила 8 843 969 руб. 31 коп.

19.01.2017 ООО "Нижегородский Торговый Дом "БЕЛШИНА" направило ИП Квашину С.Ю. претензию N 16 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар. Претензия оставлена ИП Квашиным С.Ю. без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд признал доказанными факты передачи товара и его принятия ИП Квашиным С.Ю.

Поскольку материалами дела подтверждена передача товара по оспариваемому договору, а доказательства его полной оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не были представлены, суд обоснованно удовлетворил иск о взыскании с ответчика задолженности в сумме 8 843 969 руб. 31 коп.

Апелляционный суд считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Материалы дела не содержат документального подтверждения оплаты полученного товара, напротив, в деле имеется гарантийное письмо предпринимателя от 08.02.2017 о погашении просроченной дебиторской задолженности в сумме 9 958 589 руб. до 15.07.2017.

Не представлены доказательства оплаты товара и в суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2017 по делу N А43-25924/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Квашнина Сергея Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Насонова Л.П. Новикова