Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 21АП-2820/17

05 февраля 2018 г.

Дело N А84-3107/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Градовой О.Г., Омельченко В.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Денисюк М.М.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Строитель" - Клюевой А.А., представителя по доверенности от 03.08.2017 б/н;

от Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя - Погребняка Д.С., представителя по доверенности от 09.01.2017 б/н;

в отсутствие Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 ноября 2017 года по делу N А84-3107/2017 (судья Минько О.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строитель" к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности, с участием заинтересованного лица: Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее - ООО "Строитель", общество, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее - Севреестр, орган регистрации прав) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на жилой дом, общей площадью 101,6 кв.м., кадастровый номер 91:03:002020:80, расположенный по адресу: г. Севастополь, Городское шоссе, д. 9, изложенного в сообщении об отказе в государственной регистрации от 13.06.2017 N 91/001/003/2017-4018, и обязании зарегистрировать право собственности на указанный объект за обществом.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица судом привлечен Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 13 ноября 2017 года требования удовлетворены, оспоренное решение регистрирующего органа признано незаконным, на Севреестр возложена обязанность устранить нарушения прав общества путем осуществления регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества за обществом. Разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Севреестр обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, нарушение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы орган регистрации прав указывает, что суд сослался на Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", который утратил силу с 01.01.2017. Кроме того, суд не учел, что на момент вынесения решения об отказе в государственной регистрации прав по данным архива регистрационной службы Главного управления юстиции г. Севастополя в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, Городское шоссе, 9, на котором находится жилой дом, был зарегистрирован налоговый залог, каких-либо уведомлений от уполномоченных органов о снятии вышеуказанного обременения в орган регистрации прав не поступало, доказательств, подтверждающих, что указанное обременение снято, заявителем не представлено. В связи с чем полагает оспоренное решение законным.

В отзыве на апелляционную жалобу общество считает ее доводы необоснованными и просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель Севреестра в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение отменить. Представитель общества, наоборот, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила судебный акт оставить без изменения.

Департамент своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 5 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося представителя.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в отзыве на жалобу, апелляционная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от 29.04.2009, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Макутиным В.С. за реестровым номером N 794, ООО "Строитель" является собственником жилого здания с хозяйственными и бытовыми постройками, общей площадью 101,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, Городское шоссе, д.9.

Право собственности общества на указанное имущество было зарегистрировано в электронном Реестре прав собственности на недвижимое имущество Украины под реестровым N 3424329 от 29.04.2009, что подтверждается соответствующей выпиской.

На основании государственного акта на земельный участок от 17.11.2010 серии ЯЛ N 301859, зарегистрированного в установленном по законодательству Украины порядке, общество является собственником земельного участка пл. 0,0963 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок), расположенный по адресу: г. Севастополь, Городское шоссе, 9.

В порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ООО "Строитель" (ЕДРПОУ 23445302) привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, о чем 10.12.2014 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц, присвоен основной государственный регистрационный номер 1149204045517.

08.02.2017 общество обратилось в Севреестр с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права собственности на объект недвижимости - жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), общей площадью 101,6 кв.м., кадастровый номер 91:03:002020:80, расположенный по адресу: г. Севастополь, Городское шоссе, д. 9.

К заявлению в качестве документа, подтверждающего основание возникновения у общества права собственности на объект недвижимого имущества, обществом был приложен нотариально удостоверенный договор купли-продажи от 29.04.2009, выписка из государственного реестра сделок.

Уведомлением от 10.03.2017 N 91/001/003/2017-4018 орган регистрации прав уведомил общество о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении указанного объекта недвижимости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" по причине непредставления документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав.

Сообщением от 13.06.2017 N 91/001/003/2017-4018 обществу было отказано в государственной регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации прав и неустранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав.

В качестве причины, препятствующей осуществлению государственной регистрации права собственности, Севреестр указал на имеющиеся сведения архива, согласно которым Регистрационной службой Главного управления юстиции г. Севастополя в отношении земельного участка, на котором расположен заявленный к регистрации жилой дом, 26.12.2013 зарегистрирован налоговый залог. По мнению органа регистрации прав, в силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя, в связи с чем заявитель должен был представить одновременно заявление о государственной регистрации обременения (ипотека) на жилой дом по вышеуказанному адресу и документ-основание.

Считая указанный отказ регистрирующего органа незаконным и нарушающими права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации ранее возникшего права собственности на упомянутый выше объект недвижимого имущества. Но при этом ошибочно применил Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", утративший силу с 01.01.2017 и не подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом спор по существу разрешен правильно, а указанная ошибка суда первой инстанции не привела к принятию неправильного решения, исходя из следующего.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

С 1 января 2017 года вступили в силу положения Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации, Закон N 218-ФЗ) (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки). Статьей 72 Закона о регистрации указано, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, -к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В соответствии со статьей 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно пункту 4 статьи 7 Закона N 218-ФЗ орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены статьей 21 данного Закона, согласно которой указанные документы должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 3 статьи 3 Закона N 218-ФЗ к компетенции органа, осуществляющего государственную регистрацию, отнесена проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

При осуществлении государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (подпункт 3 пункта 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ).

Статьей 26 Закона о регистрации предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, в частности, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав

В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд (часть 12 статьи 29 Закона о регистрации).

В рассматриваемом случае основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий стало установление государственным регистратором при проведении правовой экспертизы архивных сведений о наличии налогового залога, зарегистрированного ранее по законодательству Украины, в отношении земельного участка, на котором расположен жилой дом заявителя, право собственности на который подлежит государственной регистрации.

Из представленных суду архивных документов следует, что согласно извлечению из Государственного реестра Украины вещных прав на недвижимое имущество и регистрации обременений 26.12.2013 внесена запись о налоговом залоге на земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, Городское шоссе, 9, на основании решения об описи имущества в налоговый залог от 09.12.2013 N 30/19-027 Государственной налоговой инспекции в Ленинском районе Главного управления Министерства доходов и сборов Украины в г. Севастополе.

Между тем, как следует из материалов дела, актуальность данной архивной записи соответствующими компетентными органами не подтверждена.

Согласно ответу Инспекции Федеральной налоговой службы по Гагаринскому району г. Севастополя от 16.05.2017 N 06-29/3960, налоговым органом не принимались решения о налоговом залоге в отношении указанного земельного участка.

Письмом от 08.06.2017 N 02-04/073936 Инспекция Федеральной налоговой службы

по Гагаринскому району г. Севастополя также разъяснила, что правопреемство территориальных органов ФНС России от налоговых органов Украины не предусмотрено.

ГУП города Севастополя "Бюро технической инвентаризации" в письме от 28.02.2017 N 5472 указало, что сведениями об актуальности спорного ареста не располагает.

Письмом от 18.09.2017 N 92012/17/7389 Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю сообщил об отсутствии на исполнении исполнительных производств в отношении ООО "Строитель", обременения на имущество и иные запреты на жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, Городское шоссе, 9 отсутствуют.

Департамент имущественных и земельных отношений г. Севастополя пояснил, что какими-либо сведениями в отношении налоговой задолженности и обременения указанного имущества ООО "Строитель" не располагает.

Учитывая, что сведения о налоговом залоге вносились органом, прекратившим свою деятельность с 18.03.2014 на территории города Севастополя, по налоговым обязательствам имевшим место до 18.03.2014 по законодательству Украины, органом регистрации прав, тем не менее, не проверялась информация об актуальности данной записи, не запрашивались в порядке межведомственного взаимодействия соответствующие сведения у налоговых органов, службы судебных приставов, иных уполномоченных органов. Основанием к отказу послужил сам по себе факт наличия такой записи в архивных данных и вывод органа о необходимости регистрации этого обременения одновременно с регистрацией прав.

В соответствии со статьей 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ), до 1 января 2019 года на территории города федерального значения Севастополя особенности регулирования земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами города Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Во исполнение приведенной нормы Закона N 6-ФКЗ Законодательным Собранием города Севастополя принят Закон от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее - Закон N 46-ЗС), который устанавливает особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя.

Принимая решение об отказе в осуществлении регистрационных действий, орган регистрации прав не учел, что согласно части 1 статьи 4 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования земельных и иных имущественных отношений на территории города Севастополя" установленные до вступления в силу Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ ограничения (обременения) прав на территории города Севастополя сохраняются до 01 января 2017 года. После указанной даты ограничения (обременения) прав, не предусмотренные законодательством Российской Федерации, прекращаются и исключаются из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистратором прав без подачи заявления заинтересованных лиц.

Налоговый залог, возникший до 18.03.2014 и зарегистрированный по законодательству Украины в целях обеспечения уплаты налогоплательщиком денежного обязательства в предусмотренной Налоговым кодексом Украины процедуре взыскания, не предусмотрен законодательством Российской Федерации и неправомерно отождествлен регистратором как ипотека, поскольку таковой по своей сути не является. Следовательно, в силу указанных положений Закона N 46-ЗС данное обременение прекращено и не подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав, а потому требование органа регистрации прав о необходимости подачи обществом заявления о регистрации обременения в виде налогового залога и предоставления на него документа-основания нельзя признать законным.

Согласно части 5 статьи 7 Закона N 46-ЗС в случае обращения заявителя с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права государственная регистрация ранее возникшего права осуществляется в порядке и сроки, установленные Законом о регистрации, с учетом положений данной статьи на основании такого заявления, в котором указаны реквизиты документов, являвшихся основанием возникновения ранее возникшего права и хранящихся в органах и (или) организациях, осуществлявших регистрацию прав до вступления в силу Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ в соответствии с ранее действовавшими актами. Представление заявителями таких документов в данном случае требуется, только если указанные документы отсутствуют в названных органах и (или) организациях.

В соответствии с пунктом 5 Перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав и необходимых для государственной регистрации права, утвержденным постановлением Правительства города Севастополя от 07.08.2014 N 202, к документам, подтверждающим наличие ранее возникших прав, отнесен, в частности, заключенный в установленном законом порядке гражданско-правовой договор, предметом которого является недвижимое имущество, права относительно которого подлежат государственной регистрации, или вещное право на недвижимое имущество, или дубликат договора, или его архивная копия (в том числе договора аренды, мены, дарения, раздела, объединения недвижимого имущества).

В силу положений статьи 12 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ действие документов, подтверждающих право собственности заявителя на недвижимое имущество, признается и не требует дополнительного подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации.

Фактически, обращаясь в орган регистрации прав с заявлением о регистрации ранее возникшего права на недвижимое имущество, общество заявило о внесении в Единый государственный реестр прав сведений о уже существовавшем ранее праве собственности на недвижимое имущество, то есть имело цель подтвердить существующее у него право собственности на объект недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что каких-либо иных оснований для отказа в государственной регистрации права собственности заявителя оспариваемое решение в виде сообщения об отказе не содержит, необходимые правоустанавливающие документы на жилой дом представлены заявителем в составе приложений к заявлению, а также учитывая особенности государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленные статьей 12.1 Закона N 6-ФКЗ и Законом N 46-ЗС, указанные Севреестром в решении об отказе обстоятельства, не могут служить основанием для отказа в государственной регистрации ранее возникшего права заявителя.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Севреестр не имел предусмотренных законом оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности общества на объект недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворены судом правомерно. Решение органа регистрации прав от 13.06.2017 N 91/001/003/2017-4018 об отказе в государственной регистрации не соответствует Закону N 218-ФЗ и нарушает права общества на осуществление полномочий по владению, распоряжению спорным объектом недвижимого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного применение судом первой инстанции в качестве способа восстановления нарушенного права возложение обязанности на орган регистрации прав зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимого имущества за обществом обоснованно и направлено на восстановление нарушенных прав заявителя.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены принятого судебного решения. Ошибочная ссылка суда первой инстанции в мотивировочной части обжалуемого решения на положения Закона N 122-ФЗ, который не регулирует спорные правоотношения, не привела к принятию неправильного решения, а потому не может являться основанием для отмены судебного акта. В связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 ноября 2017 года по делу N А84-3107/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

О.Г. Градова В.А. Омельченко