Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 06АП-7537/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 мая 2018 г. N Ф03-1476/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

08 февраля 2018 г.

А73-8104/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Военторг-Восток": Мартыненко А.Н., представитель по доверенности от 30 декабря 2017 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Военторг-Восток"

на решение от 16 ноября 2017 года

по делу N А73-8104/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Зверевой А.В.

по иску акционерного общества "Славянка"

к акционерному обществу "Военторг-Восток"

о взыскании 8 123, 90 рублей

установил: акционерное общество "Славянка" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу "Военторг-Восток" о взыскании долга 8 123, 90 рублей, возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате холодной воды, услуги по водоотведению на основании договоров от 1 октября 2014 года N 37, N 32, N 37/1.

Решением от 16 ноября 2017 года по делу N А73-8104/2017 исковое требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе истцу в иске. В обоснование жалобы указал несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права. Обязательство ответчика прекращено зачетом встречного однородного требования к истцу. Нарушение очередности удовлетворения требований по текущим платежам при проведении зачета, отсутствие у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенными требованиями, не доказаны.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец извещен, в судебное заседание представитель не явился.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены или изменения судебного акта.

По материалам дела судом установлено, что 1 октября 2014 года между сторонами заключены договоры N 37, N 32, N 37/1, из которых у истца (организация водопроводно-канализационного хозяйства) возникли обязательства подавать ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Абонент обязался оплачивать потребление и услугу по приему сточных вод по действующим тарифам на основании счетов в соответствии с условиями данных договоров.

Обязанность абонента по оплате ресурса и оказанных услуг в установленные договорами сроки в полном объеме не исполнена ответчиком, в результате возник долг 8 123, 90 рублей.

Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции обоснованно руководствовался общими положениями об обязательствах, специальными нормами глав 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 13 и 14 Закона о водоснабжении и водоотведении оплата питьевой и (или) технической воды, услуг водоотведения осуществляется по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду, на водоотведение в порядке и сроки, предусмотренные соответствующими договорами.

Дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, учитывая установленные обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в заявленном размере.

Возражениям ответчика, основанным на утверждении об отсутствии долга в связи с прекращением обязательства зачетом встречного однородного требования, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка со ссылкой на положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16 ноября 2017 года по делу N А73-8104/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина