Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 14АП-11482/17

г. Вологда

08 февраля 2018 г.

Дело N А13-16162/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Боршодская" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 декабря 2017 года по делу N А13-16162/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Попова С.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; место нахождения: 369000, Республика Карачаево-Черкесская, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; далее - ПАО "ВСК") обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "ЖК "Боршодская" (ОГРН 1133528001375, ИНН 3528198562; место нахождения: 162609, Вологодская область, город Череповец, улица Городецкая, дом 15; далее - ООО "ЖК "Боршодская") о взыскании задолженности по оплате потребленной в июне-июле 2017 года электрической энергии на общедомовые нужды в размере 82 394 руб. 16 коп.

Определением суда от 09 октября 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 08 декабря 2017 года с ООО "ЖК "Боршодская" в пользу ПАО "ВСК" взыскана задолженность за поставленную электроэнергию на общедомовые нужды за июнь-июль 2017 года в сумме 82 394 руб. 16 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3296 руб.

ООО "ЖК "Боршодская" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, ссылается на то, что суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, лишил ответчика возможности заявлять свои доводы, ходатайства, полноценно участвовать в исследовании представленных доказательств. Истцом не был представлен в распоряжение ответчика реестр начисления стоимости электроэнергии, а счет-фактура не может приниматься судом в качестве доказательства расчета исковых требований.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционный инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, истец в период с июня по июль 2017 года осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные дома, которые в указанный период находились в управлении ответчика.

Обязательство по оплате поставленной электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

С учетом положений абзаца седьмого пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая компания во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации.

В силу своего статуса ответчик обязан приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии в том числе на общедомовые нужды (далее - ОДН), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт поставки электроэнергии в жилые дома судом первой инстанции установлен, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Отсутствие договора у сторон не освобождает ответчика как управляющую компанию оплачивать истцу стоимость энергоресурсов, поставляемых в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

В подтверждение расчета взыскиваемой задолженности истец в материалы дела представил реестры начисления, ведомости энергопотребления, а также счета-фактуры, в которых выделены жилые объекты с указанием объемов потребления, приборов учета, их номеров и стоимости ресурса.

Сведения, содержащиеся в этих документах, податель жалобы не опроверг.

Доводы подателя жалобы об отсутствии документов, подтверждающих расчет задолженности, документально не подтвержден.

Ответчик, являясь управляющей компанией, в силу своего статуса и исполняемых им обязанностей по управлению жилыми домам должен иметь сведения об объемах и стоимости ресурсов, поставляемых в жилые дома, в том числе собственникам и пользователям помещений этого дома, используемых управляющей компанией, в том числе для расчета ОДН.

Собственных расчетов, опровергающих расчеты истца, равно как и сведений об иных показаниях индивидуальных приборов учета (ИПУ), которые следует учитывать при расчетах стоимости ОДН, податель жалобы не представил.

Ввиду этого ссылки на неверность расчетов истца, не подтвержденные каким-либо объективными доказательствами, не могут быть приняты судом во внимание.

Оснований для отклонения доводов истца и непринятия его расчетов у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного и положений статей 161, 162 ЖК РФ, а также Правил N 354 следует признать, что требования общества о взыскании с управляющей компании долга в заявленном истцом размере правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы подателя жалобы о наличии нарушений процессуального характера, допущенных судом первой инстанции, подлежат отклонению.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 данной статьи в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В пункте 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление N 62) разъяснено, что, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к установленному в статье 227 АПК РФ перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 названного Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 этого же Кодекса.

При этом само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также наличие у ответчика возражений по существу иска не являются такими основаниями.

В силу пункта 2 Постановления N 62 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 названного Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 этого же Кодекса, в случае его удовлетворения.

Таким образом, поскольку в данном случае предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь изложенными выше нормами АПК РФ, рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства судом апелляционной инстанции также не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований для отмены (изменения) принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы ответчика не имеется.

При подаче апелляционной инстанции ответчику предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. Поскольку жалоба оставлена судом апелляционной инстанции без удовлетворения, с подателя жалобы в доход федерального бюджета следует взыскать 3000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 декабря 2017 года по делу N А13-16162/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Боршодская" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Боршодская" (ОГРН 1133528001375, ИНН 3528198562; место нахождения: 162609, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Городецкая, д. 15) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Моисеева