Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 09АП-68961/17

г. Москва

7 февраля 2018 г.

Дело N А40-95799/14

Судья М.С. Сафронова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Захарова В.Н.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2017 по делу N А40-95799/14, вынесенное судьей С.В. Гончаренко,

об оставлении заявления о признании несостоятельным (банкротом) АО "ГУТА-Страхование" без рассмотрения

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 оставлена без движения апелляционная жалоба Захарова В.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2017 об оставлении заявления о признании несостоятельным (банкротом) АО "ГУТА-Страхование" без рассмотрения.

Захарову В.Н. было предложено в срок 18.01.2018 в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда представить в суд копии оспариваемого решения, а также документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом по имеющемуся в материалах дела и указанному в апелляционной жалобе адресу: 198206, Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д.67, корп. 4, кв.41.

Судом установлено, что согласно информации об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений о вручении почтового отправления (определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения), отправление с почтовым идентификатором 12771918167004 после неудачной попытки вручения возвращено отправителю 24.01.2018. Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Таким образом, у ответчика имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, от ответчика не поступило какой-либо информации о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Захаровым В.Н.не устранены.

Согласно п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствия информации о препятствиях суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Захарова В.Н. подлежит возвращению ему.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить Захарову В.Н.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л..

Судья

М.С. Сафронова