Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 03АП-7552/17

г. Красноярск

08 февраля 2018 г.

Дело N А33-3121/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "31" января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" февраля 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Белан Н.Н.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии представителя ответчика - Анкудиновой Н.В. по доверенности от 01.05.2017 N 77-2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абратанова Владимира Георгиевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "09" ноября 2017 года по делу N А33-3121/2017, принятое судьей Медведевой О.И.

установил:

индивидуальный предприниматель Абратанов Владимир Георгиевич (ИНН 245801877900, ОГРНИП 308240411300034, далее - истец, ИП Абратанов В.Г.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ответчик) об обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию согласно показаниям прибора учета за февраль-март 2016 года в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу, уменьшив сумму начислений на 71 086 рублей 32 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что поскольку помещение N 2, расположенное по адресу: г.Красноярск, ул.Водопьянова, д.22, находится в многоквартирном доме, нормы жилищного законодательства должны применяться императивно, расчет за коммунальные услуги должен производиться исходя из фактически потребленного расхода; вывод суда первой инстанции о применении к спорным отношениям постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 является неверным.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком; в настоящее время - ПАО "Красноярскэнергосбыт") и Абратановым В.Г. (абонентом) заключен договор на электроснабжение от 21.08.2009 N 10237 (в редакции дополнительного соглашения), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении N 3 истцом и ответчиком согласован следующий объект абонента: нежилое помещение по адресу: г. Красноярск, ул. Водопьянова, д.22, пом.2.

В пункте 5.1.8 договора предусмотрена обязанность абонента предоставлять в последний рабочий день каждого месяца гарантирующему поставщику показания приборов учета электроэнергии в письменном виде по утвержденной форме за подписью уполномоченного на то лица абонента и заверенные печатью.

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае не предоставления абонентом сведений о расходе электрической энергии расчет за израсходованную энергию в течение одного расчетного периода будет производиться по среднесуточному расходу электроэнергии за период, предшествовавший расчетному, а в следующие расчетные периоды - как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования без последующего перерасчета.

В феврале, марте 2016 года показания расхода электрической энергии абонентом не переданы, в связи с чем ПАО "Красноярскэнергосбыт" выставил счет-фактуры от 29.02.2016 N 11-0216-1000001682 на сумму 36 777,45 рублей, от 31.03.2016 N 11-0316-1000001682 на сумму 37 397,94 рублей.

Ссылаясь на то, что сумма задолженности за февраль, март 2016 года в размере 71 086 рублей 32 копейки начислена неправомерно, так как исходя из показаний прибора учета за период с февраля по апрель 2016 года расход составил 813 кВт, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика произвести перерасчет платы за электроэнергию согласно показаниям прибора учета за февраль-март 2016 года в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу, уменьшив сумму начислений на 71 086 рублей 32 копейки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на необоснованное доначисление платы за электроэнергию на основании пункта 166 Правил N 442 в отношении спорного объекта за период с февраля по март 2016 года.

По мнению истца, при расчете стоимости поставленной электрической энергии необходимо применять пункты 31, 59, 61 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", так как спорный объект является жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку показания приборов учета предоставлены истцом только в апреле 2016 года, а спорное помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, используется им для осуществления предпринимательской деятельности, при расчете объема потребленной электроэнергии ответчик обоснованно применил пункт 166 Правил N 442.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на электроснабжение от 21.08.2009 N 10237 (в редакции дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку в феврале, марте 2016 года показания расхода электрической энергии, зафиксированные прибором учета, абонентом не переданы, ПАО "Красноярскэнергосбыт" выставило счет-фактуры от 29.02.2016 N 11-0216-1000001682 на сумму 36 777,45 рублей, от 31.03.2016 N 11-0316-1000001682 на сумму 37 397,94 рублей, произведя начисления на основании пункта 166 Правил N 442.

В обоснование правомерности применения при расчете спорной задолженности пункта 166 Правил N 442, ПАО "Красноярскэнергосбыт" указало, что ИП Абратанов В.Г. в декабре 2015 года не предоставил показания приборов учета, показания представлены им только в апреле 2016 года; ПАО "Красноярскэнергосбыт" произвело расчет за 1-й (декабрь 2015) и 2-й (январь 2016) расчетные периоды, исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года; за декабрь 2015 года взят декабрь 2014 года, где показания были 0, поэтому за декабрь 2015 года нет начислений; за январь 2016 года взяты показания за январь 2015 года. С февраля 2016 года - с 3-го расчетного периода расчет произведен по максимальной мощности энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 166 Правил N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе или в договоре (далее - непредставление показаний расчетного прибора учета в установленные сроки), для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Приложения N 3 к настоящему документу".

Факт непредставления истцом показаний расчетного прибора учета в согласованные в договоре сроки подтвержден материалами дела и истцом не оспаривается.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец не доказал обоснованность исковых требований, поскольку расчет за спорный период правомерно произведен ответчиком на основании пункта 166 Правил 442, в связи с включением в договор на электроснабжение от 21.08.2009 N 10237 спорного объекта в качестве нежилого на основании Распоряжения администрации г. Красноярска от 17.05.2007 N 1464-арх о разрешении перевести спорное помещение в нежилое, а также с учетом использования его в предпринимательских целях.

Доводы заявителя о том, что поскольку помещение N 2, расположенное по адресу: г.Красноярск, ул.Водопьянова, д.22 находится в многоквартирном доме, нормы жилищного законодательства должны применяться императивно, расчет за коммунальные услуги должен производиться исходя из фактически потребленного расхода; вывод суда первой инстанции о применении к спорным отношениям постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, является неверным, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2017 по делу N А33-3121/2017 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" ноября 2017 года по делу N А33-3121/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.В. Петровская В.В. Радзиховская