Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 18АП-14801/17

г. Челябинск

08 февраля 2018 г.

Дело N А76-26035/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Румянцева А.А., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технометаллтрейд" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2017 по делу N А76-26035/2017 (судья Свечников А.П.).

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Канта" - Ахмадеев Р.В. (доверенность от 20.06.2016).

Общество с ограниченной ответственностью "Канта" (далее - ООО "Канта", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технометаллтрейд" (далее - ООО "Технометаллтрейд", ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки товара от 01.02.2016 N 0606/92-16 в размере 32 700 000 руб., договорной неустойки в размере 1 314 850 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.10.2017 (резолютивная часть объявлена 11.10.2017) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Технометаллтрейд" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Так, податель жалобы указывает, что не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения спора. ООО "Технометаллтрейд" отмечает, что его адресом (местом нахождения) является: г. Челябинск, пр-кт Ленина, д. 41, оф. 4, однако, на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресом (местом нахождения) ответчика указан: г. Челябинск, пр-кт Ленина, д. 71, кв. 4, что не соответствует действительности и противоречит сведениям Единого государственного реестра юридических лиц.

Определениями арбитражного суда апелляционной инстанции от 14.12.2017 и от 16.01.2018 судебное разбирательство было отложено.

В судебных заседаниях 14.12.2017 и 16.01.2018 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что адресом ответчика является: г. Челябинск, пр-кт Ленина, д. 71, оф. 4, указание в апелляционной жалобе на номер дома 41 является технической ошибкой.

Представитель истца в судебных заседаниях возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании 06.02.2018 арбитражный суд апелляционной инстанции разрешил ранее заявленные ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: договоров аренды помещений от 01.12.2016 N 18, от 01.11.2017 N 21, заключенных ответчиком с обществом с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - ООО "Сигма"), свидетельства от 26.02.2015 о государственной регистрации права собственности ООО "Сигма" на нежилое помещение N 31 (офис) площадью 136 кв. м по адресу: г. Челябинск, пр-кт Ленина, д. 71, выписки от 28.12.2017 из Единого государственного реестра юридических лиц по ООО "Технометаллтрейд", заверенной налоговым органом, фотоматериалов, сведений о получении ответчиком корреспонденции по адресу: г. Челябинск, пр-кт Ленина, д. 71, оф. 4, заявления лица, проживающего по адресу: г. Челябинск, пр-кт Ленина, д. 71, кв. 4, заявления ООО "Сигма" от 16.01.2018 директору УО "Ремжилзаказчик", договора поставки товара от 02.02.2016 N 0606/91-16, заключенного ответчиком с обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Нихром" (далее - ООО НПП "Нихром"), спецификации к указанному договору от 02.02.2016 N 1, кадастровой выписки от 25.11.2014 о земельной участке с кадастровым номером 56:41:0102001:29, свидетельства от 01.04.2015 о государственной регистрации права собственности ООО НПП "Нихром" на названный земельный участок.

Представитель истца в судебном заседании 06.02.2018 возражал против приобщения к материалам дела договора поставки товара от 02.02.2016 N 0606/91-16, спецификации к указанному договору, кадастровой выписки от 25.11.2014, свидетельства от 01.04.2015 о государственной регистрации права. Против приобщения к материалам дела иных указанных дополнительных доказательств не возражал.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела договора поставки товара от 02.02.2016 N 0606/91-16, спецификации к указанному договору, кадастровой выписки от 25.11.2014, свидетельства от 01.04.2015 о государственной регистрации права как не относящихся к существу настоящего спора.

Кроме того, суд руководствовался тем, что согласно абзацу первому части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названного Кодекса дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не признал причины непредставления указанных доказательств арбитражному суду первой инстанции уважительными.

Иные указанные дополнительные доказательства арбитражный суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела как представленные ответчиком в обоснование довода апелляционной жалобы о неизвещении его о времени и месте рассмотрения спора.

Также арбитражный суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела письмо ОСП Челябинский почтамт УФПС Челябинской области - филиала ФГУП "Почта России" от 26.01.2018 N 3.2.32.2.1/260, представленное в ответ на определение арбитражного суда апелляционной инстанции от 22.01.2018 по настоящему делу об истребовании доказательств.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела представленную представителем истца заверенную Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области копию объяснений от 11.01.2018 почтальона Шевелевой Н.Б. по обращению директора ООО "Канта".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание 06.02.2018 представитель подателя жалобы не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.02.2016 между ООО "Канта" (поставщик) и ООО "Технометаллтрейд" (покупатель) был подписан договор поставки товара N 0606/92-16 (л. д. 6-8), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Номенклатура, ассортимент, класс, сорт, цена, сроки, количество, размер партии товара, реквизиты отгрузки устанавливаются дополнительными соглашениями, либо спецификациями, либо протоколами согласования сторон, являющимися приложениями и неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 4.3 договора покупатель производит оплату поставки товара в течение 15 банковских дней с момента и на основании выставления поставщиком счета-фактуры на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Дополнительным соглашением (спецификацией, протоколом согласования) стороны могут предусмотреть иные варианты и сроки оплаты товара (пункт 4.4 договора).

В случае просрочки оплаты покупателем поставляемого товара, установленной договором, покупатель обязуется по требованию поставщика уплатить неустойку в размере 0,01 % за каждый день просрочки платежа (пункт 6.2 договора).

Договор от имени покупателя подписан директором Дородным А.Н., подпись которого скреплена печатью ООО "Технометаллтрейд".

Спецификацией от 01.02.2016 N 1 к договору сторонами согласованы наименование, количество, стоимость товара - щебня шлакового ТУ 571830-001-39921437-2014 в соответствии с ГОСТ 5578-94 (л. д. 9).

В пункте 8 спецификации стороны согласовали следующий порядок и срок оплаты поставляемого товара: покупатель производит ежемесячные платежи за товар по факту произведенных ежемесячных поставок. В счете-фактуре поставщик отображает количество товара, отгруженного за отчетный месяц. Покупатель перечисляет денежные средства на расчетный счет поставщика в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Спецификация от имени покупателя подписана директором Дородным А.Н., подпись которого скреплена печатью ООО "Технометаллтрейд".

Во исполнение условий договора истцом по товарной накладной от 30.06.2016 N 202 произведена поставка ответчику товара - щебня шлакового в количестве 164 000 тн. на сумму 32 800 000 руб. (л. д. 10, 11).

Товар по товарной накладной получен от имени покупателя директором Дородным А.Н., подпись которого скреплена печатью ООО "Технометаллтрейд".

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.05.2017 с требованием в течение 7 банковских дней с момента получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар в размере 32 700 000 руб. с учетом оплаты 100 000 руб. и неустойку в размере 1 017 280 руб. (л. д. 13-16).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученного по договору поставки товара послужило основанием для обращения истца с указанным исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования истца в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Так, в силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 названного Кодекса).

Представленный в материалы дела договор поставки содержит все существенные условия соответствующего договора. Договор подписан руководителями сторон, скреплен печатями организаций.

О фальсификации договора ответчик не заявлял.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 30.06.2016 N 202 на поставку щебня шлакового в количестве 164 000 тн. на сумму 32 800 000 руб. (л. д. 10, 11).

Согласно товарной накладной товар получен от имени покупателя директором Дородным А.Н., подпись которого скреплена печатью ООО "Технометаллтрейд".

О фальсификации указанной товарной накладной ответчик также не заявлял.

Из представленной товарной накладной усматривается количество, наименование и стоимость поставленного товара, поставщик и получатель, дата поставки товара.

Отметок о наличии претензий относительно поставленного товара, его стоимости и качества товарная накладная не содержит.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Между тем, доказательства полной оплаты полученного товара ответчик в материалы не представил.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 32 700 000 руб.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.2 договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки оплаты покупателем поставляемого товара, установленной договором, покупатель обязуется по требованию поставщика уплатить неустойку в размере 0,01 % за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки, принятый в качестве обоснованного арбитражным судом первой инстанции, податель жалобы не оспорил.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что не был извещен о судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 4 указанной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом (местом нахождения) ООО "Технометаллтрейд" является: г. Челябинск, пр-кт Ленина, д. 71, офис 4, что подтверждается выпиской из указанного реестра от 28.12.2017, заверенной налоговым органом, приобщенной к материалам дела арбитражным судом апелляционной инстанции.

Действительно, определение арбитражного суда первой инстанции от 28.08.2017 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания было направлено ООО "Технометаллтрейд" по адресу: г. Челябинск, пр-кт Ленина, д. 71, кв. 4 (почтовый идентификатор 45499413274376) (т. 1, л. д. 47).

Данное определение вернулось в арбитражный суд первой инстанции с отметкой "истек срок хранения".

Податель жалобы ссылается на то, что в доме по адресу: г. Челябинск, пр-кт Ленина, д. 71 есть и кв. 4, и офис 4.

Между тем, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалуемое решение суда по настоящему делу, направленное ответчику также по адресу: г. Челябинск, пр-кт Ленина, д. 71, кв. 4 (почтовый идентификатор 45499413907663), было получено адресатом, что подтверждается уведомлением о вручении (т. 1, л. д. 58).

Достоверные доказательства того, что данное уведомление получено лицом, проживающим по адресу: г. Челябинск, пр-кт Ленина, д. 71, кв. 4, а не в нежилом помещении, где расположен офис ответчика, последний в материалы дела не представил. Представленное подателем жалобы заявление лица, проживающего по адресу: г. Челябинск, пр-кт Ленина, д. 71, кв. 4, не свидетельствует о получении корреспонденции, адресованной ответчику, указанным физическим лицом.

Кроме того, из приобщенных к материалам дела арбитражным судом апелляционной инстанции письма ОСП Челябинский почтамт УФПС Челябинской области - филиала ФГУП "Почта России" от 26.01.2018 N 3.2.32.2.1/260, представленного в ответ на определение арбитражного суда апелляционной инстанции от 22.01.2018 по настоящему делу об истребовании доказательств, а также заверенной Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области копии объяснений от 11.01.2018 почтальона Шевелевой Н.Б. по обращению директора ООО "Канта" следует, что вся почтовая корреспонденция, адресованная ООО "Технометаллтрейд", в том числе, указанные почтовые отправления арбитражного суда первой инстанции N N 45499413274376, 45499413907663, передавалась почтальоном именно в офис ответчика на посту охраннику, а не в квартиру N 4. Согласно пояснениям почтальона, местонахождение данной организации почтальону известно, офис организации имеет отдельный вход, отличный от входа в квартиры.

Также в названном письме почтамта отмечено, что почтовое отправление N 45499413907663 (решение суда) вручено на посту охраннику, а почтовое отправление N 45499413274376 (определение суда от 28.08.2017) возвращено с указанием причины "истек срок хранения".

Таким образом, почтовые отправления арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу фактически доставлялись почтальоном по адресу офиса ответчика, а не в кв. 4 по указанному адресу.

Дополнительно в названном письме указано, что договор на оказание услуг почтовой связи ООО "Технометаллтрейд" не заключало, вывеска о местонахождении организации отсутствует, в помещении находится много иных организаций.

Указанное выше подтверждается также представленным ответчиком фотоматериалом, приобщенным арбитражным судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Достоверные доказательства доставки судебной корреспонденции по настоящему делу не по месту нахождения ответчика, а, например, в кв. 4 по указанному адресу, податель жалобы не представил, в том числе, и с учетом неоднократных отложений арбитражным судом апелляционной инстанции судебных разбирательств с целью предоставления ответчику такой возможности.

В то же время судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 названного Кодекса).

При указанных фактических обстоятельствах, установленных арбитражным судом апелляционной инстанции, суд считает необоснованным довод подателя жалобы о неизвещении его о судебном процессе лишь по формальным причинам.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, ответчик не предпринял все необходимые и разумные меры для регулярного получения адресованной ему корреспонденции (не заключил договор на оказание услуг почтовой связи, не разместил соответствующую информацию (вывеску), позволяющую беспрепятственно определить месторасположения организации, и т.п.).

Кроме того, дополнительно следует отметить, что общедоступные сведения Единого государственного реестра юридических лиц из системы Интернет по ООО "Технометаллтрейд" в отдельных случаях содержат информацию об адресе данной организации: г. Челябинск, пр-кт Ленина, д. 71, кв. 4 (оборот лицевой обложки дела).

На основании изложенного основания для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопреки утверждению подателя жалобы, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2017 по делу N А76-26035/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технометаллтрейд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

А.А. Румянцев Л.А. Суспицина