Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 02АП-123/18

г. Киров

08 февраля 2018 г.

Дело N А29-4801/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Панасюк Марины Владимировны, ИНН 110307978409, ОГРН 310110317400044

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14 ноября 2017 года по делу N А29-4801/2017, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН 1103043329 ОГРН 1081103000846)

к индивидуальному предпринимателю Панасюк Марине Владимировне (ИНН 110307978409 ОГРН 310110317400044)

о взыскании задолженности,

встречному иску индивидуального предпринимателя Панасюк Марины Владимировны

к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал"

о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Панасюк Марины Владимировны (далее - Предприниматель, ответчик, заявитель) 18 732 руб. 10 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 03.06.2014 N 141874 за декабрь 2017 года (далее - Спорный период).

Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 14, 15, 49 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Коми со встречным иском от 31.05.2017 о взыскании с Общества 40 000 руб. ущерба в виде упущенной выгоды на период с 12 по 31 мая 2017 года.

Встречные исковые требования основаны на статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14 ноября 2017 года иск Общества удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Предпринимателю отказано.

Не согласившись с принятым решением, Предприниматель обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска Обществу отказать, встречный иск удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что Обществом в счетах выставляются объемы, которые не могут быть потреблены физически. В счете за декабрь 2016 года отражено, что Предпринимателем получено 259,339 куб.м. холодной воды и столько же слито в систему канализации. За январь 2017 года этот показатель увеличен до 567,687 куб.м. Однако, в соответствии с проектом узла учета питьевой воды, утвержденным Обществом 25.01.2017, максимальный расход питьевой воды для указанного узла учета составляет 0,224 куб.м. в сутки, что за месяц составляет 6,944 куб.м., то есть максимально возможное количество потребленной воды завышено истцом в десятки раз. Действия истца являются незаконными, начисление задолженности по среднему потреблению не произведено, выставляемые счета явно завышены и не подтверждены соответствующими расчетами, являются попыткой неосновательного обогащения. Также заявитель полагает, что, поскольку длительный период замены прибора учета вызван требованиями Общества о составлении проекта узла учета питьевой воды, оплата за период с момента снятия прибора учета до его повторного опломбирования подлежит начислению либо исходя из среднемесячных показателей потребления за последние 6 месяцев, предшествовавших расчетному периоду, либо исходя из максимально возможного расхода питьевой воды для указанного узла учета - 0,224 куб.м в сутки. Кроме того, 12.05.2017 в нарушение условий Договора, без надлежащего уведомления, без соблюдения процедуры, предусмотренной Правилами N 644, Общество ввело ограничение подачи холодной воды в нежилое помещение, принадлежащее Предпринимателю, что привело к невозможности функционирования центра. Общество каких-либо возражений относительно понесенных Предпринимателем убытков не заявило, расчет не оспорило, у суда не было оснований для отказа в удовлетворении встречного иска.

Истец в отзыве просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Более подробно позиция истца изложена письменно.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 14 ноября 2017 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

03.06.2014 Общество (Водоканал) и Предприниматель (абонент) заключили Договор, по условиям которого Водоканал через присоединенную водопроводную сеть подает абоненту из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществляет приём сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, а абонент производит оплату.

Согласно пункту 4.3.7 Договора абонент обязуется в установленный срок производить поверку приборов учета, обеспечивать учет получаемой воды и сбрасываемых сточных вод, а также обеспечить техническую эксплуатацию и содержание водопроводных и канализационных сетей, находящихся на балансе в соответствии с требованиями Правил.

Установка, допуск к эксплуатации, эксплуатация, поверка, ремонт и замена узлов учета осуществляется в сроки, порядке и соответствии с процедурами, предусмотренными Правилами коммерческого учета и иными нормативно-правовыми актами. Приборы учета приобретаются, обслуживаются и поверяются за счет абонента (пункт 5.2 Договора).

В силу пункта 5.11 Договора в случае обнаружения неисправности, повреждения средств измерений и необходимости их ремонта, а также по истечении межповерочного срока, абонент незамедлительно обязан письменно известить об этом Водоканал, а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя.

Коммерческий учет воды и (или) сточных вод расчетным способом осуществляется в случаях и порядке, предусмотренных Правилами коммерческого учета в соответствии с установленными методиками расчета (пункт 5.14 Договора).

20.10.2010 на объекте Предпринимателя был допущен в эксплуатацию узел учёта, о чем был составлен соответствующий акт. В соответствии с указанным актом дата следующей поверки - 18.10.2016 (т. 1 л.д. 33).

13.10.2016 с узла учёта была снята пломба в связи с необходимостью сдачи прибора на поверку, о чём был составлен соответствующий акт (т. 1 л.д. 34).

Во исполнение условий Договора истец в декабре 2016 года поставил на объект ответчика холодную воду и выставил для оплаты счет-фактуру от 31.12.2016 N 8426 на сумму 23 665 руб. 22 коп.

При выставлении ответчику счета-фактуры и акта выполненных работ за декабрь 2016 года объем потребления холодной воды истец определил расчётным методом: по среднемесячному с 01 по 17 декабря (с 19 по 31 октября - 13 дней, в ноябре 30 дней, 17 дней в декабре, итого 60 дней), с 18 декабря - по пропускной способности устройств и сооружений.

Претензией от 27.02.2017 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность в пятидневный срок с момента получения претензии.

Ответчик в полном объеме поставленный ресурс не оплатил, по расчету истца, задолженность составила 18 732 руб. 10 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере водоснабжения и (или) водоотведения с 14.08.2013 регулируются Правилами N 644, и, соответственно, расчет потребленного коммунального ресурса должен быть произведен на основании указанных Правил.

В соответствии с подпунктами "в", "г" пункта 35, подпунктами "а", "и" пункта 84 Правил N 644 абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к средствам измерений (приборам учета) и иным устройствам, в том числе в следующих целях: проверки исправности средств измерений (приборов учета), сохранности знаков поверки и контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентами показаниями, а также составления акта проверки водопроводных и канализационных сетей иных устройств и сооружений, присоединенных к водопроводным и канализационным сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 82 Правил N 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 14 Правил N 776 при неисправности прибора учёта коммерческий учёт воды осуществляется расчетным способом.

В пункте 15 Правил N 776 предусмотрено, что при расчетном способе коммерческого учета применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

Из пункта 16 Правил N 776 следует, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования);

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, применяется в случае установления факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и не применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учета (пункт 17 Правил N 776).

На основании пункта 47 Правил N 776 эксплуатация узла учета, а также ремонт и замена приборов учета осуществляются абонентом или транзитной организацией в соответствии с технической документацией. Поверка приборов учета, входящих в состав узла учета, осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Подпунктами "в" и "ж" пункта 49 Правил N 776 предусмотрено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае нарушения контрольных пломб или знаков поверки и истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

13.10.2016 в присутствии представителя абонента, сотрудниками истца была снята пломба с прибора учета (истечение межповерочного срока) с целью последующего демонтажа прибора учета абонентом и отправки его на поверку, или приобретения и установки нового прибора учета, что в установленный законом срок ответчиком не было сделано (т. 1 л.д. 34).

Заявка на допуск к эксплуатации узла учета холодной воды подана ответчиком лишь 03.02.2017 года (л.д. 100 т.1).

Согласно акту от 06.02.2017 узел учета допущен в эксплуатацию (т. 1 л.д. 101).

В помещении ответчика в спорный период был установлен узел учета (дата следующей поверки 18.10.2016, межповерочный интервал 6 лет), срок поверки которого истек, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла от 20.10.2010.

Из расчета исковых требований и пояснений Общества следует, что перед применением метода расчета "по пропускной способности", начисление в течение 60 дней производилось по среднемесячному потреблению.

Учитывая, что материалами дела подтверждено нарушение ответчиком требований о замене, установке, опломбировании и вводе в эксплуатацию приборов учета, расчет количества поданной питьевой воды и принятых стоков, обоснованно произведен истцом расчетным методом, указанным выше.

Доказательств оплаты долга на заявленную сумму ответчик в материалы дела не представил.

Также заявитель полагает, что у суда не было оснований для отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании ущерба.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Из материалов дела следует, что 18.04.2017 администратору эстетик-центр "Шарман", расположенного по адресу: г. Воркута, ул. Тиманская, д. 8а, вручено предупреждение от 13.04.2017 N 105-1351 о наличии задолженности и возможном применении мер по введению ограничения и полному прекращению подачи холодной воды.

28.04.2017 сотруднику эстетик-центр "Шарман" вручено уведомление от 26.04.2017 N 105-1510 о введении ограничения подачи питьевой воды.

Согласно письму от 20.04.2017 вход. N 1765, Предприниматель извещена о предпринимаемых мерах по введению ограничения.

11.05.2017 Предпринимателю вручено уведомление N 105-1678 о прекращении отпуска холодной воды.

12.05.2017 в эстетик-центре "Шарман" расположенном по адресу: г. Воркута, ул. Тиманская, 8а было введено ограничение, о чем составлен соответствующий акт, абонент от подписи отказался, о чем также был составлен соответствующий акт.

Письмами от 05.05.2017 N 105-1680 и от 12.05.2017 N105-1748 извещены соответствующие органы.

16.05.2017 сотрудники Общества не были допущены в эстетик-центр "Шарман" для отключения абонента от системы водоснабжения, о чем составлен соответствующий акт.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие задолженности Предпринимателя за коммунальные ресурсы, его извещение о предпринимаемых мерах по введению ограничения, суд первой инстанции правомерно счел действия Общества по введению ограничения подачи питьевой воды законными, в связи с чем отказал Предпринимателю в удовлетворении встречного иска.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны, основаны на неверном толковании норм права и не влияют на правильность принятого решения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14 ноября 2017 года по делу N А29-4801/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Панасюк Марины Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар