Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 01АП-10088/17

5 февраля 2018 г.

А11-5771/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Кириловой Е.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Союзтехноткань" (119049 г. Москва, ул. Донская, д. 11 корп.2; ОГРН 1027739081380, ИНН 7703193623)

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.11.2017

по делу N А11-5771/2017,

принятое судьей Рыжковой О.Ю.

по заявлению закрытого акционерного общества "Союзтехноткань" о признании незаконными решений Владимирской таможни от 22.05.2017

N 10103080/060317/0009154 и N 10103080/070317/0009460 о корректировке таможенной стоимости товаров,

при участии в судебном заседании представителей:

закрытого акционерного общества "Союзтехноткань" - директора Покрас М.В. на основании выписки из ЕГРЮЛ и приказа от 01.01.2015, Плохотнюк М.А. по доверенности от 01.06.2017 N 2 сроком действия два года;

Владимирской таможни- Титова М.В. по доверенности от 21.12.2017 N 05-54177 сроком действия до 31.12.2018, Кашкина А.В. по доверенности от 12.12.2017 N 05-54162 сроком действия до 31.12.2018, Виноградовой Е.А. по доверенности от 19.01.2018 N 05-54/100 сроком действия до 31.12.2018,

и установил:

закрытое акционерное общество "Союзтехноткань" (далее - ЗАО "Союзтехноткань", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными решений Владимирской таможни (далее - таможенный орган) от 22.05.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по таможенным декларациям N 10103080/060317/0009154 и N 10103080/070317/0009460. Одновременно заявитель просил суд обязать таможенный орган возвратить излишне взысканные таможенные платежи и пени в размере 661 419 рублей 30 копеек.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.11.2017 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Союзтехноткань" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Общество настаивает на том, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для проведения дополнительной проверки; таможенный орган не доказал наличие в представленных декларантом документах признаков недостоверности сведений, влияющих на стоимость товара, поскольку представленные ЗАО "Союзтехноткань" документы полностью подтверждают заявленную таможенную стоимость товара по первому методу (содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты).

По мнению заявителя апелляционной жалобы, различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к рассматриваемым правоотношениям, не является надлежащим доказательством, подтверждающим недостоверность сделки.

В отзыве на апелляционную жалобу Владимирская таможня опровергает позицию Общества, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители Владимирской таможни и Общества поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что на основании внешнеэкономического контракта от 09.06.2016 N 9-2/2-М, заключенного с компанией "Headlock Capital LP" (Великобритания), в марте 2017 года ЗАО "Союзтехноткань" ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки СРТ Котовск (Инкотермс-2010) товар: "хлопковую целлюлозу отбеленную", производитель "BAXTTEKS-FARM".

С целью таможенного декларирования посредством электронной связи Общество подало на Владимирский таможенный пост (центр электронного декларирования) декларации на товары, которым присвоены N 10103080/060317/0009154 и N 10103080/070317/0009460, в которых описало товар: "Хлопковая целлюлоза отбеленная, в виде рыхлой массы белого цвета, содержание альфа целлюлозы 98,7%, прессованная в кипы, изготовитель: ООО "BAXTTEKS-FARM". Происхождение: Республика Узбекистан. Условия поставки СРТ - Котовск".

В пункте 2.2. внешнеторгового контракта от 09.06.2016 N 9-2/2-М стороны установили цену на товар в долларах США. Количество и стоимость каждой конкретной партии товара определяются спецификацией на поставку. Товары поставляются на условиях СРТ (INCOTERMS 2010), место доставки указывается в спецификации к конкретной поставке.

Общество определило таможенную стоимость товара по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

В ходе осуществления таможенного контроля Владимирская таможня выявила признаки недостоверного декларирования Обществом ввезенного товара.

Так, к таможенному декларированию представлены инвойсы, выставленные производителем товара ООО "BAXTTEKS-FARM" в адрес фирмы "HEADLOCK CAPITAL LP", которая являлась продавцом по внешнеторговому контракту от 09.06.2016 N 9-2/2-М.

Инвойсы указывали на цену товара 9800,25 узбекских сумов за 1 кг на условиях ФСА г. Бахт (Узбекистан).

Покупка товара осуществляется в рамках контрактов от 29.11.2016 N 00332, от 22.12.2016 N 00352 и от 13.01.2017 N 0007:

- по ДТ N 10103080/060317/0009154 - инвойс от 23.02.2017 N 2/В-2017 к контракту от 29.11.2016 N 00332; инвойс от 23.02.2017 N 2.1/В-2017 к контракту от 13.01.2017 N0007;

- по ДТ N 10103080/070317/0009460 - инвойс от 23.02.2017 N 3/В-2017 к контракту от 22.12.2016 N 00352; инвойс от 23.02.2017 N 3.1/В-2017 к контракту от 13.01.2017 N 0007.

Стоимость товара целлюлозы хлопковой за килограмм веса при пересчете на дату инвойса по всем вышеуказанным инвойсам составила 2,92 долл. США/кг, при этом поставка в рамках договора, заключенного между ООО "Союзтехноткань" и "HEADLOCK CAPITAL LP", осуществляется по цене 1,84 долл.США/кг.

Проанализировав представленные декларантом документы, таможенный орган пришел к заключению о расхождении цены товара от производителя ООО "BAXTTEKS-FARM" и цены этого же товара при продаже его в Россию фирмой-посредником "HEADLOCK CAPITAL LP" в адрес покупателя (ЗАО "Союзтехноткань").

С целью выяснения всех обстоятельств сделки, причин снижения цены товара при его перепродаже на российский рынок, Владимирская таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки по ТД N 10103080/060317/0009154 (от 07.03.2017) и N 10103080/070317/0009460 (от 09.03.2017), одновременно произведя расчет суммы обеспечения уплаты таможенных платежей и выпустив товар.

В рамках дополнительной проверки ЗАО "Союзтехноткань" представило распечатку с сайта uzdollar.ru; прайс-лист (коммерческое предложение) продавца товара; копию договора от 20.02.2017 N 141; копию протокола рассмотрения и оценки конкурсных заявок от 26.01.2017; копии счетов-фактур; копии товарных накладных; копию карточки счета 41 за 1 квартал 2017 года; копии экспортных деклараций; копию сертификата соответствия N 210237; копии сертификатов происхождения товаров; копию фитосанитарного сертификата N 47; копии актов; копию паспорта качества.

Также Общество представило письма продавца товара "HEADLOCK CAPITAL LP" о том, что вышеуказанные инвойсы от производителя товара (ООО "BAXTTEKS-FARM") направлены ошибочно.

В то же время декларант не представил общий прайс-лист производителя товара на весь ассортимент производимой продукции на различных условиях поставки; информацию о ценах продажи идентичного товара на рынке РФ другими фирмами; калькуляцию себестоимости товара от производителя товара; калькуляцию себестоимости товара от продавца товара; договоры на поставку идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза; информацию от продавца о стоимости транспортировки до Котовска; копии контрактов от 29.11.2016 N 00332, от 22.12.2016 N 00352 и от 13.01.2017 N 0007.

С целью подтверждения факта заключения внешнеторговых контрактов с продавцом товара HEADLOCK CAPITAL и получения ценовой информации производителя о стоимости товара за единицу измерения таможенный орган направил международный запрос от 14.03.2017 N 14-12/3382 производителю товара ООО "BAXTTEKS-FARM", в ответ (от 13.03.2017 N 130) на который были представлены:

- копия прайс-листа на условиях поставки FCA г. Бахт от 10.01.2017, согласно которому стоимость товара целлюлоза хлопковая составляет 9800,25 сумов/кг;

- копии инвойсов от 23.02.2017 N 1.1/В-2017 (контракт от 13.01.2017 N 00007) и от 23.02.2017 N 1/В-2017 (контракт от 27.10.2016 N 00296), где стоимость за единицу измерения так же составляет 9800,25 сумов/кг;

- копия контракта от 27.10.2016 N 00296, заключенного ООО "BAXTTEKS-FARM" с продавцом HEADLOCK CAPITAL.

Изучив вновь поступившие документы, таможенный орган пришел к выводу о том, что они дублируют документы, предоставленные при декларировании товара, а дополнительно представленные экспортные декларации от производителя (Узбекистан), по которым товар отгружен производителем ООО "BAXTTEKS-FARM" в адрес "HEADLOCK CAPITAL LP" (цена товара составила 9800,25 сумов/кг), свидетельствуют о соответствии информации, предоставленной производителем по международному таможенному запросу.

По окончании дополнительных проверочных мероприятий таможенный орган пришел к заключению о том, что "HEADLOCK CAPITAL LP" приобрел товар у производителя ООО "BAXTTEKS-FARM" по цене 9800,25 сумов/кг (2,92 долл.США).

Далее по контракту, заключенному между "HEADLOCK CAPITAL LP" и ЗАО "Союзтехноткань", цена товара снизилась и составила 1,84 долл.США/кг.

Причины отличия (снижения) цены декларант не обосновал и документально не подтвердил.

22.05.2017 по итогам проверки Владимирская таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10103080/060317/0009154 и N 10103080/070317/0009460.

Полагая, что решения таможенного органа не соответствуют действующему таможенному законодательству и нарушают его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 5, 9, 64, 65, 68, 69, 170 Таможенного кодекса Таможенного союза, Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 и исходил из того, что таможенный орган доказал законность и обоснованность оспариваемых решений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта с учетом следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) определяет, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Согласно положениям статей 64, 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом. Декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии со статьями 66, 67 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками. По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе, неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Статьей 69 ТК ТС предусмотрено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 Таможенного кодекса Таможенного союза.

В силу пункта 3 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с этим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Оценка ввезенного товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости ввезенного товара, под которой понимается цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции (пункт 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года).

Согласно статье 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (пункт 1); таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости).

Кроме того, из пункта 1 статьи 2 Соглашения также следует, что в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом (таможенным представителем), с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и декларант (таможенный представитель) могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства - члена Таможенного союза о коммерческой тайне.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Декларант (таможенный представитель) имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае, если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

Таким образом, одним из принципов Соглашения об определении таможенной стоимости является установленная пунктом 1 статьи 2 Соглашения последовательность применения методов определения таможенной стоимости товаров, которая подлежит применению и при определении стоимости в соответствии со статьей 10 данного Соглашения.

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 10 Соглашения об определении таможенной стоимости, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с данной статьей допускается гибкость при их применении.

Из пункта 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости и пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Пункт 4 статьи 69 ТК ТС устанавливает, что, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 утвержден Порядок контроля таможенной стоимости товаров, (далее - Порядок контроля таможенной стоимости товаров).

На основании пункта 6 Порядка контроля таможенной стоимости товаров при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности, по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций); о биржевых торгах (котировках), ценах аукционов, а также из ценовых каталогов; полученная от государственных представительств (торговых представительств) государств - членов Таможенного союза за рубежом; полученная от государственных органов государств - членов Таможенного союза; полученная от предприятий и организаций, профессиональных объединений (ассоциаций), в том числе поставщиков, производителей оцениваемых, идентичных, однородных товаров, транспортных и страховых компаний.

Информация может быть получена таможенным органом любым не запрещенным законодательством государств - членов Таможенного союза способом, в том числе с использованием сети Интернет.

В процессе контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом осуществляется проверка правильности определения структуры и наличия документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов, в том числе и скидок.

В пункте 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров определены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, которыми, в частности, могут являться: 1) выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; 2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); 3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; 4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; 5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары.

Согласно пункту 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки.

Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к Порядку.

Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

При запросе дополнительных документов, сведений и пояснений должностным лицом таможенного органа в решении о проведении дополнительной проверки указывается разумный (достаточный) срок их представления, который не может превышать 60 (шестидесяти) календарных дней со дня регистрации декларации на товары. Декларант вправе представить дополнительные документы раньше срока, установленного для их представления таможенным органом. Таможенный орган обязан принять к рассмотрению дополнительные документы, представленные декларантом (таможенным представителем) ранее установленного срока.

Пунктом 21 Порядка контроля таможенной стоимости товаров предусмотрено, что в случае, если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение по таможенной стоимости, исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

В силу пункта 27 Порядка контроля таможенной стоимости товаров при обнаружении в ходе контроля таможенной стоимости после выпуска товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильного выбора метода определения таможенной стоимости товаров и (или) неправильного определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

Решение о корректировке таможенной стоимости товаров оформляется в соответствии с приложением N 1 к Порядку, если иное не предусмотрено законодательством государств - членов Союза, и рассматривается в качестве решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснил, что таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных представителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Пунктом 17 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 примененная сторонами сделки цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары, признается неприемлемой для целей таможенной оценки, несмотря на достоверность представленных декларантом сведений, если установлены условия или обязательства, влияние которых на продажу или цену ввозимых на таможенную территорию товаров невозможно измерить в стоимостном (денежном) выражении.

Судам следует учитывать, что основанный на данной норме Соглашения отказ таможенного органа от применения первого метода определения таможенной стоимости должен быть обоснован наличием конкретных условий или обязательств (в том числе информация о которых не представлена декларантом таможенному органу), способных оказывать такое влияние.

В данном случае при проведении таможенного контроля таможенной стоимости задекларированного товара до его выпуска Владимирская таможня выявила признаки недостоверного декларирования: в ее распоряжение поступило два комплекта инвойсов за одними и теми же номерами, от одной и той же даты на каждую поставку, но по разным ценам:

- инвойсы от ООО "BAXTTEKS-FARM" (производитель-экспортер) в адрес "HEADLOCK CAPITAL LP" (посредник) от 23.02.2017 N 2/В-2017 к контракту от 29.11.2016 N 00332 и 2.1/В-2017 к контракту от 13.01.2017 N 0007 с ценой спорного товара 9800,25 узбекских сумм/кг (2,92 долл.США/кг); инвойсы от "HEADLOCK CAPITAL LP" (посредник) в адрес ООО "Союзтехноткань" (импортер) от 23.02.2017 NN 2/В-2017 и 2.1/В-2017 к контракту от 09.06.2016 N 9-2/2-М, но уже по цене 1,84 $ США/кг (ДТ N 10103080/060317/0009154);

- инвойсы от ООО "BAXTTEKS-FARM" (производитель-экспортер) в адрес "HEADLOCK CAPITAL LP" (посредник) от 23.02.2017 N З/В-2017 к контракту от 22.12.2016 N 00352 и N 3.1/В-2017 к контракту от 13.01.2017 N 0007 с ценой спорного товара 9800,25 узбекских сумм/кг (2,92 долл.США/кг); инвойсы от "HEADLOCK CAPITAL LP" (посредник) в адрес ООО "Союзтехноткань" (импортер) от 23.02.2017 N 3/В-2017 и N 3.1/В-2017 к контракту от 09.06.2016 N 9-2/2-М, но уже по цене 1,84 $ США/кг (ДТ N 10103080/070317/0009460).

При этих обстоятельствах таможенный орган правомерно инициировал дополнительную проверку на основании решений от 07.03.2017 (ДТ N 10103080/060317/0009154) и от 09.03.2017 (ДТ N 10103080/070317/0009460) о проведении дополнительных проверок, которые по форме и содержанию соответствуют приложению N 2 к Порядку контроля N 376, статье 69 ТК ТС.

Владимирская таможня выявила, что заявленная таможенная стоимость товара, декларированного по ДТ N 10103080/060317/0009154 и ДТ N 10103080/070317/0009460, ниже имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на товары того же класса и вида.

В представленных экспортных декларациях (Республика Узбекистан) цена товара составляет 9800,25 узбекских сумов/кг (2,92 долл.США/кг), а не 1,84 $ США/кг.

В графе 44 "Дополнительная информация/представленные документы" каждой экспортной декларации указаны реквизиты контрактов, сумма этих контрактов в узбекских суммах и долларах США, курс доллара США к узбекскому сумму:

- контракт от 13.01.2017 N 00007 па сумму 1337518519,5 UZS, 412319,32 $ США по курсу 3243,89;

- контракт от 22.12.2016 N 00352 на сумму 441001449,75 UZS, 137060,83 $ США по курсу 3217,56;

- контракт от 29.11.2016 N 00332 на сумму 1198697978,25 UZS, 377404,78 $ США по курсу 3176,16.

В ответ на запрос Владимирской таможни производитель товара ООО "BAXTTEKS-FARM" представил копию контракта от 13.01.2017 N 00007, где цена товара зафиксирована на уровне 9800,2 узбекских сумов за 1 кг на условиях ФСА г. Бахт (Узбекистан) - пункт 1.1.

В пункте 1.2. данного контракта указана общая сумма контракта - 1 337 518 519,50 узбекских сум, а в пункте 1.3 того же контракта эквивалент в $ США - 412 319,32 $ США.

В том же пункте контракта от 13.01.2017 N 00007 стороны зафиксировали курс Центрального банка Республики Узбекистан - 1 $ США = 3243,98 сумов. При пересчете в $ США цена товара равна 3,02 $ США за 1 кг (9800,25 : 3243,98 = 3,02).

Данные из инвойсов ООО "BAXTTEKS-FARM" (производитель-экспортер), выставленных в адрес "HEADLOCK CAPITAL LP" (посредник), представленных экспортных деклараций и копии экспортного контракта от 13.01.2017 N 00007 полностью корреспондируются между собой и подтверждают цену товара 9800,25 узбекских сумов/кг (2,92 $ США/ /кг).

Принимая во внимание, что в ответ на запрос Владимирской таможни ЗАО "Союзтехноткань" дополнительно не представило документы, однозначно подтверждающие применение первого метода определения таможенной стоимости товара, то есть не устранило основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости товара, в соответствии с вышеприведенными нормами права у таможенного органа имелись основания для принятия должностным лицом таможенного органа решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Анализ установленных по делу обстоятельств и всех поступивших в распоряжение таможенного органа документов в совокупности не устранили сомнения таможенного органа о достоверности заявленных декларантом сведений.

При этих обстоятельствах в их совокупности таможенный орган пришел к обоснованному заключению о том, что первый метод определения таможенной стоимости товаров не применим, заявленную Обществом таможенную стоимость нельзя признать основанной на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Исходя из последовательного применения методов определения таможенной стоимости ввозимых товаров, установленной пунктом 1 статьи 2 Соглашения, таможенный орган правомерно определил таможенную стоимость ввезенного товара резервным методом в соответствии со статьей 10 Соглашения на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами на базе первого метода (на основании прайс-листа производителя от 10.01.2017).

Аргументы Общества о том, что прайс-лист производителя не может являться источником информации для корректировки таможенной стоимости правомерно не приняты во внимание, поскольку в ходе дополнительной проверки Владимирская таможня направляла международный запрос от 14.03.2017 N 14-12/3382 производителю товара ООО "BAXTTEKS-FARM" именно с целью подтверждения факта заключения внешнеторгового контракта с продавцом товара "HEADLOCK CAPITAL" и получения ценовой информации о стоимости товара за единицу измерения от производителя.

Полученный таможенным органом прайс-лист производителя товара использовался таможенным органом не только как источник для сравнения с заявленной декларантом таможенной стоимостью, а и как источник для определения таможенной стоимости по резервному методу определения таможенной стоимости.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 10 Соглашения таможенная стоимость товаров не должна определяться на основе цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза.

В рассматриваемом случае Владимирская таможня использовала цену из прайс-листа производителя ООО "BAXTTEKS-FARM", а не цену внутреннего рынка Узбекистана, что подтверждается указанием конкретных условий поставки в прайс-листе - FCA г. Вахт (Узбекистан), в соответствии с правилами ИНКОТЕРМС.

Данные правила представляют сокращенные по первым трем буквам торговые термины, отражающие предпринимательскую практику в договорах международной купли-продажи товаров.

Правила ИНКОТЕРМС определяют в основном обязанности, стоимость и риски, возникающие при доставке товара от продавцов к покупателям. Цена товара в прайс-листе установлена для продажи товаров без указания конкретной страны покупателя.

Кроме того, производитель ООО "BAXTTEKS-FARM" представил копии инвойсов, в которых указана та же цена - 9800,25 узбекских сумов/кг, на тех же условиях поставки FCA г. Вахт (Узбекистан).

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что принятые таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров соответствуют требованиям действующего таможенного законодательства и не нарушают права заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Владимирской области законно и обоснованно отказа Обществу в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.11.2017 по делу N А11-5771/2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.11.2017 по делу N А11-5771/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Союзтехноткань" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.А. Кирилова И.А. Смирнова