Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 04АП-7388/17

г. Чита

08 февраля 2018 г.

Дело N А19-17769/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Васильевым, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2017 года по делу N А19-17769/2017 по заявлению открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966) о признании незаконным и отмене постановления N 386 о назначении административного наказания по делу N 704 об административном правонарушении от 17.08.2017 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: Шафир Евгений Валерьевич,

суд первой инстанции, судья Т.Ю. Мусихина,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица, Шафир Евгения Валерьевича (г. Иркутск): не было;

установил:

Заявитель, открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области N 386 о назначении административного наказания по делу N 704 об административном правонарушении от 17.08.2017.

Решением суда первой инстанции от 06.12.2017 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд сделал ошибочные выводы о наличии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 11.01.2018.

Согласно пункту 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 АПК РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыва на неё, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Оспариваемым постановлением N 386 от 17.08.2017 общество признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в размере 50 000 рублей.

Диспозиция части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Как установил суд первой инстанции, ОАО "ИЭСК", как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, является субъектом естественной монополии в силу статьи 4 Федерального закона "О естественных монополиях" от 17.08.1995 N 147-ФЗ, определяющей, что услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, следовательно, обязано соблюдать установленный порядок подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Согласно пункту 6 названных Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В подпункте "б" пункта 16 Правил технологического присоединения определены сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению для физических лиц, подавших заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, используемых для бытовых нужд, максимальной мощностью до 15 кВт включительно, составляет 6 месяцев при условии, что расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Названный срок является предельным, так как установлен императивно законодательством, и не может быть изменен по соглашению сторон.

Как правильно указал суд первой инстанции, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 Правил технологического присоединения, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Из материалов дела следует, что гражданин Шафир Е.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 26 км. Байкальского тракта, СНТ "Мастерок", ул. Лиственничная, 259, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права N 38-38/001-38/001/003/2016-4164/2 от 02.06.2016.

15.08.2016 гражданином в ОАО "ИЭСК" подана заявка (вх. рег. N 6257) на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "ИЭСК" энергопринимающего устройства, расположенного на земельном участке по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 26 км. Байкальского тракта, СНТ "Мастерок", ул. Лиственничная, 259.

В силу пункта 15 Правил технологического присоединения ОАО "Иркутская Электросетевая компания" должно направить проект договора об осуществлении технологического присоединения и технические условия в адрес гражданина по заявке на технологическое присоединение N 6257 от 15.08.2016 в срок не позднее 30.08.2016 включительно.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 24.08.2016 от ОАО "ИЭСК" в адрес гражданина направлено письмо (исх.1727) (том 1, л.д. 39) о том, что стоимость услуг по технологическому присоединению составит 33 125,72 руб., и проект договора может быть выдан только при согласии заявителя с указанной суммой. В письме также содержалась просьба письменно подтвердить свое согласие с указанной суммой, и при непредставлении согласия в течение 5 дней с получения данного письма будет считаться отказом от подписания проекта договора на оказание услуг N 2058- ОУ/16-ВЭС. К письму был приложен проект договора на оказание услуг по осуществлению технологического присоединения N 2058-ОУ/16-ВЭС на 4 л. в 2 экз. Счет на оплату 1 л. 1 экз.

Между тем, пунктом 17 Правил технологического присоединения установлено, что плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Как установил суд первой инстанции и административный орган, общество, требуя с гражданина уплату стоимости присоединения в размере 33 125,72 рублей, не подтвердило, отсутствия возможности подключения данного лица за плату в размере не более 550 рублей.

Как установил антимонопольный орган и не оспаривается обществом, энергопринимающие устройства гражданина не превышают максимальную мощность 15 кВт включительно, объекты энергопринимающие отнесены к третьей категории надежности, а расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 500 метров.

Документов опровергающих указанные выводы административного органа общество не представило.

Доводы апелляционной жалобы о том, что энергопринимающие объекты гражданина присоединены к электросетям СНТ "Мастерок" не принимаются, поскольку общество, делая указанный вывод, обязано было достоверно установить данное обстоятельство, руководствуясь актами разграничения и фактическими отношениями сторон. Более того указанное обстоятельство не являлось основанием для отказа гражданину в заключении договора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции усматривает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обществом, как субъектом естественной монополии, в отношении указанного гражданина допущены нарушения недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, выразившееся в неправомерном требовании с гражданина платы за указанное присоединение, чем это установлено законом и имеющимися условиями присоединения.

Данное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции правомерно расценено судом первой инстанции, как обстоятельство, свидетельствующее о наличии в действиях общества события правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2).

Как следует из материалов дела, общество в силу своего правого статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общество было введено в заблуждение полученными сведениями о том, что указанный гражданин является членом СНТ "Мастерок", не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в ходе проверки данные обстоятельства не нашли своего подтверждения, общество обязано было руководствоваться в ходе оценки обстоятельств характером договорных отношений с СНТ "Мастерок", а не пояснениями гражданина.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.

Размер санкции определен административным органом обществу в размере менее минимального размера административного штрафа с учетом требований частей 1, 3, 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока установленного статьёй 4.5 КоАП РФ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "06" декабря 2017 года по делу N А19-17769/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.В. Басаев Е.О. Никифорюк